П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Кирчановой Е.А., защиты - адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОЛЧАНОВА Д.А., <данные изъяты> мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Молчанов совершил дачу заведомо ложных показаний, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Молчанов Д.А., являясь свидетелем по уголовному делу № 1-17/11 по обвинению Тимофеева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.3 ст.286 УК РФ, вызванный 03.11.2010 года судьей Биктимировой Н.В. в Кировский районный суд г.Иркутска, расположенный по адресу: <адрес> и будучи допрошенным в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в качестве свидетеля в зале судебного заседания, предупреждаясь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись в подписке суду, умышленно дал заведомо ложные показания в суде. Так, в ходе своего допроса в зале судебного заседания Молчанов Д.А., будучи сослуживцем подсудимого Тимофеева Ю.А., желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, создавая ложное алиби Тимофееву Ю.А., сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18-19 часов он вместе с потерпевшим Б., о\у Тимофеевым Ю.А. и другими сотрудниками милиции находился в кабинете № по адресу: <адрес>, в его присутствии насилие к Б. не применялось, спустя два часа Б. самостоятельно покинул здание, а утром, когда пришел на работу, то Б. в кабинете не видел, создавая тем самым алиби подсудимому и, сознавая при этом, что он дает суду заведомо ложные показания. Приговором Кировского районного суда от 21.01.2011 года показания Молчанова Д.А. были признаны несоответствующими действительности, установлено, что Тимофеев с ДД.ММ.ГГГГ находился в здании УВД по г.Иркутску, расположенном по адресу: <адрес>, в это время Тимофеев Ю.А., являясь должностным лицом - оперуполномоченным отделения по раскрытию квартирных краж оперативно-сыскного отдела ОРЧ ( по линии УР ) при УВД по г.Иркутску, не имея оснований для применения физической силы, в нарушение установленных законодательством РФ прав Б., совершил действия явно выходящие за пределы предоставленных ему как должностному лицу полномочий, без объяснения причин надел на руки Б. специальное средство - браслеты ручные стальные, после чего нанес Б. множественные удары по телу и ногам, причинив последнему телесные повреждения, после чего доставил его в ОВД по Кировскому району г.Иркутску, расположенное по адресу: <адрес>, не оформляя каких-либо документов, поместил Б. в камеру для административно-задержанных дежурной части, где тот находился до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего Тимофеев забрал Б., вновь его доставил в кабинет № УВД г.Иркутска, где Б. с надетыми на него браслетами находился до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Тимофеев превысил свои должностные полномочия, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«А,Б» УК РФ, приговор 01.02.2011 года вступил в законную силу. Подсудимый Молчанов вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что его действительно 03.11.2010 года допрашивала судья Биктимирова по уголовному делу по обвинению Тимофеева, его перед допросом предупредили об уголовной ответственности. Показания, который он дал в суде, он полностью поддерживает и в настоящее время, он ничего не придумывал, все события, о которых он давал показания, действительно происходили, он не преследовал цель помочь Тимофееву избежать уголовной ответственности. Несмотря на непризнание вины Молчановым, она полностью подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, свидетель Анганзорова Е.А., показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она является секретарем судебного заседания Кировского районного суда г.Иркутска. В производстве судьи Биктимировой Н.В. находилось уголовное дело по обвинению Тимофеева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.3 ст.286 УК РФ. 03.11.2010 года происходило судебное заседание, в котором был допрошен в качестве свидетеля Молчанов Д.А., она вела протокол судебного заседания. Перед дачей показаний свидетелю Молчанову были разъяснены его права и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Все ответы на вопросы Молчанова были ею полностью и в точном соответствии отражены в протоколе. Своими показаниями свидетель Анганзорова полностью изобличает Молчанова в совершении данного преступления. Не доверять ее показаниям у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы и стабильны на протяжении всего периода следствия, оснований для оговора подсудимого у нее суд не находит. Объективно вина Молчанова подтверждается протоколом осмотра документов уголовного дела № 1-17/2011 по обвинению Тимофеева Ю.А., а именно: протокола судебного заседания от 03.11.2010 года, подписки свидетеля Молчанова Д.А. от 03.11..2010 года о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ и разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, приговора Кировского районного суда г.Иркутска от 21.01.2011 года, согласно которому Тимофеев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.3 ст.286 УК РФ, приговор вступил в законную силу 01.02.2011 года, копии протокола допроса свидетеля Молчанова Д.А., постановлением о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.58-92 ) Данные следственные действия были проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Молчанова в совершении данного преступления. В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Обстоятельства, установленные приговором суда от 21.01.2011 года о том, что показания Молчанова являются недостоверными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего Б., показания были даны Молчановым с целью облегчить положение Тимофееву, сомнений не вызывают, поскольку и в настоящее время подтверждаются рядом доказательств. Непризнание вины подсудимым Молчановым и его заявление о том, что он ложных показаний в суде не давал, суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина Молчанова подтверждена всей совокупностью материалов уголовного дела и показаниями свидетеля Анганзоровой. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что Молчанов давал данные показания, заведомо осознавая их ложность, имея прямой умысел на дачу заведомо ложных показаний, поскольку и в настоящее время он настаивает на их правдивости, в то время как приговором суда было достоверно установлено, что Молчанов не присутствовал при доставлении Б. в УВД г.Иркутска и видеть его в кабинете № не мог, домой Б., как утверждал Молчанов, не отпускали, до утра он находился в камере задержанных, а затем в служебном кабинете. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Молчанов не мог добросовестно заблуждаться относительно событий этих дней, а потому дал ложные показания. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Действия Молчанова органами предварительного следствия квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ. Суд считает доказанным, что Молчанов действительно, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденным об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, желая создать алиби своему коллеге Тимофееву. При этом Молчанов не мог заблуждаться относительно событий, о которых он давал показания. При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы. Обстоятельством, смягчающим наказание Молчанова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые. Обстоятельством, смягчающими наказание Молчанова, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Молчанова, в соответствии с п.«О» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Молчановым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения Молчановым преступлений вновь. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствие раскаяния, тот факт, что Молчанов имеет на иждивении двух малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему наказания как в минимальном, так и в максимальном размере. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МОЛЧАНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей. Вещественные доказательства - копии материалов уголовного дела № 1-17/2011 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: