ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., подсудимого Канунникова М.В., защитника - адвоката Капичниковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-190\2011 в отношении

Канунникова М.В., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канунников совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 мин. до 15 часов 30 мин. Канунников, находясь в маршрутном такси №, находящемся на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес> и увидев у Л. сотовый телефон Нокиа умышленно, действуя из корыстных побуждений открыто похитил указанный сотовый телефон с сим-картой и флэш-картой стоимостью 5990 рублей, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Канунников с места преступления скрылся, причинив Л. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Канунников заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Канунникова органы следствия квалифицировали по ст. 161 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество Л. Канунников похитил открыто, имел реальную возможность распорядиться похищенным..

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, поведение, предшествующее совершению данного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Канунникова, в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества, реальное лишение свободы может пагубно отразиться на условиях его жизни.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Канунникова ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канунникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Канунникова обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Канунникову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон Нокиа, переданный потерпевшей Л., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий