П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Горбатенко С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Катановской И.С., <данные изъяты> ранее судимой: 1. 29.12.2005 года по ст.228.1 ч.2 п.«А», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«А,Б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившейся 04.09.2008 года по постановлению суда от 25.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней; 2. 01.12.2010 года по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3. 13.01.2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 ч.7 п.«В», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; содержащейся под стражей обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Катановская совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Данные преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов Катановская И.С., действуя незаконно и умышленно, без цели сбыта, хранила при себе расфасованное в два бумажных свертка и один полиэтиленовый сверток наркотическое средство - героин в общем количестве не менее чем 14,4818 грамма, то есть в особо крупном размере, то есть до момента ее задержания в 15 часов сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления по адресу: <адрес>1 и изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов Катановская И.С., действуя незаконно и умышленно, без цели сбыта, хранила при себе расфасованное в 23 бумажных свертка наркотическое средство - героин в общем количестве не менее чем 0,9527 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания ее на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> в 18 часов сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району СУ при УВД по г.Иркутску, расположенному по адресу: <адрес>. Подсудимая Катановская И.С. первоначально в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Ш. и попросила посидеть с ее заболевшей матерью. Около 15 часов она приехала к дому Ш., где увидела сотрудников милиции Б. и Г., которые ее задержали и завели в квартиру Ш.. У нее при себе был полиэтиленовый сверток с героином. Г. ей в карман положил еще два бумажных свертка. Позже в присутствии следователя и двух понятых все три свертка у нее изъяли, а вечером ее отпустили. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей знакомой Ц., а также к девушке по имени К., фамилию не помнит. Ц. и К. ушли из квартиры, а она осталась одна. Спустя некоторое время в квартиру зашли Б. и Г., которым дверь открыли вернувшиеся Ц. и К.. Их троих задержали и доставили к следователю на <адрес>, где сотрудник милиции В. ей в бюстгальтер положил героин. Позже следователь в присутствии двух понятых досмотрела ее и изъяла наркотическое средство. В конце судебного следствия подсудимая Катановская показания изменила, вину в совершении данных преступлений признала полностью, суду показала, что сотрудники милиции ей наркотические средства не подбрасывали, 27 и ДД.ММ.ГГГГ у нее изымались наркотические средства, которые она приобретала ранее для собственного потребления, ранее вину не признавала, поскольку боялась уголовной ответственности, сотрудников милиции оговорила. От дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Кроме данных признательных показаний, не доверять которым у суда оснований нет, вина Катановской в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Вина Катановской в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель Б. суду показал, что он работает оперуполномоченным в ОРЧ-3 при ГУВД. ДД.ММ.ГГГГ производились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ш.. Была произведена проверочная закупка и задержана Ш., которая прояснила, что героин ей поставляет Катановская, которая должна к ней придти. Он отправил оперуполномоченного Г. на улицу, чтобы в случае появления задержать Катановскую. Спустя некоторое время Г. задержал на улице Катановскую и привел ее в квартиру Ш.. Было решено досмотреть Катановскую, для этого он позвал оперуполномоченную П., а также были приглашены две понятые. Катановская была досмотрена П. и у нее был обнаружен героин. После этого Катановская была отправлена в ОМ-5 для проведение дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и в этот же день отпущена. Свидетель Г. суду показал, что он работает оперуполномоченным в ОРЧ-3 при ГУВД. ДД.ММ.ГГГГ производились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ш.. Была произведена проверочная закупка и задержана Ш., которая прояснила, что героин ей поставляет Катановская, которая должна к ней придти. Он вышел на улицу, где через некоторое время увидел Катановскую и задержал ее. Он завел Катановскую в квартиру Ш.. Было решено досмотреть Катановскую, для этого была вызвана оперуполномоченная П., а также были приглашены две понятые. Катановская была досмотрена П. и у нее был обнаружен героин. После этого Катановская была отправлена в ОМ-5 для проведение дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и в этот же день отпущена. Свидетель Х. суду дал показания, аналогичные показания Б. и Г., также пояснив, что он является сотрудником милиции, что ДД.ММ.ГГГГ производилась проверочная закупка наркотического средства у Ш., оперуполномоченным Г. была также задержана Катановская, которую досмотрела оперуполномоченная П.. В ходе досмотра у Катановской был обнаружен героин. Свидетель П. суду показала, что она работает оперуполномоченным в ОРЧ-3 при ГУВД. Сотрудники ее отделения Б. и Г. проводили ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданки Ш. у последней дома по <адрес>. Была задержана также и Катановская. Ей пояснили, что необходимо досмотреть Катановскую для изъятия наркотических средств. Она в присутствии двух женщин-понятых досмотрела Катановскую, которая добровольно выдала два бумажных пакетика и один полиэтиленовый с порошкообразным веществом. Она составила протокол личного досмотра и изъяла вещество, которое позже выдала следователю. Свидетель Н. суду показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут к ней постучались в дверь, она открыла и увидела сотрудника милиции, который предъявил ей удостоверение и предложил принять участие в качестве понятой. Она согласилась и они прошли в квартиру ее соседки, зашли в дальнюю комнату. Сотрудники милиции пригласили вторую понятую. Девушка - сотрудник милиции, вела протокол, разъяснила им права, объяснила, что сейчас будет производиться досмотр Катановской и предложила последней выдать запрещенные предметы. Катановская добровольно выдала два бумажных свертка и один полиэтиленовый пакет, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Пакетики после этого были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью и оклеен биркой с оттиском печати. На бирку была нанесена пояснительная надпись, на бирке расписалась она, вторая понятая и девушка, которая вела протокол. Также они подписали протокол. Свидетель Д. суду в целом дала аналогичные показания, также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие по просьбе сотрудников милиции в качестве понятой при личном обыске Катановской, у который были изъяты три пакетика с порошкообразным веществом, был составлен протокол, вещество было упаковано. Данные события происходил около 16 часов. Своими показаниями свидетели полностью изобличают Катановскую в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, в целом согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как не находит суд у них и причин для оговора подсудимой. Показания свидетеля Н. о времени проведения личного досмотра Катановской противоречат показаниям других свидетелей и материалам уголовного дела, поскольку Н. настаивала в судебном заседании на том, что досмотр был произведен около 13 часов 30 минут, а не в 16 часов 35 минут, как указано в протоколе. По мнению суда, данное обстоятельство не ставит под сомнение доказанность вины Катановской, а также достоверность показаний других свидетелей и допустимость протокола личного досмотра в качестве доказательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данное оперативное мероприятие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в нем принимали участие в качестве понятых как Н., так и Д., в протоколе полно и объективно отражена суть произведенных действий, не отрицала этих обстоятельств и сама подсудимая Катановская. По мнению суда, Н. в силу индивидуальных особенностей своей памяти могла забыть время проведения досмотра, поскольку при даче показаний о времени основывалась на обычном для нее распорядке дня, который объективно мог быть изменен ею ДД.ММ.ГГГГ. Объективно вина Катановской подтверждается материалами ОРМ, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Катановской было изъято два бумажных свертка и один полиэтиленовый с порошкообразным веществом, протоколом выемки у о/у П. трех свертков с порошкообразным веществом, справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество в трех свертках, изъятое у Катановской является наркотическим веществом - смесью, которая содержит диацетилморфин ( героин ), общей массой 14,4818 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,003 грамма героина из каждого свертка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.4-13, 19-26, 50-51 ) Данные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия были выполнены без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, не противоречат другим доказательствам, показаниям как свидетелей, так и подсудимой Катановской, также подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления. Вина Катановской подтверждается заключением химической экспертизы, согласно которого представленное на исследование вещество в двух бумажных свертках и полиэтиленовом кульке, изъятое у Катановской, является наркотическим средством - смесью, которая содержит героин (диацетилморфин), общей массой 14,4728 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,003 грамма героина из каждого свертка. ( л.д.48-49 ) Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку оно не противоречат им, может быть признано допустимым доказательством, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее производстве допущено не было. Вина Катановской в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Р. суду показала, что она работает следователем в ОМ-5 по Кировскому району. ДД.ММ.ГГГГ она у себя в кабинете производила личный обыск Катановской, поскольку имелись основания полагать, что у последней при себе находится наркотическое средство. Она разъяснила двум женщинам-понятым их права и обязанности и предложила Катановской выдать запрещенные к обороту предметы. Катановская ничего не выдала, поэтому она предложила ей раздеться. После этого был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось 23 бумажных свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Она упаковала их в полимерный пакет, который завязала нитью и оклеила биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые и она. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она шла по <адрес>, когда к ней подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятой. Она согласилась и они прошли в райотдел, где зашли в один из кабинетов, где находилась Катановская и следователь-девушка. Почти сразу в кабинет зашла вторая понятая. Им следователь разъяснила права и обязанности и приступила к досмотру Катановской, предложив той выдать запрещенные предметы. Катановская стала раздеваться, сняла свитер и у нее из бюстгальтера выпал небольшой пакетик. Следователь подняла пакетик, развернула его и в нем было обнаружено 23 бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Следователь упаковала сверки в полиэтиленовый пакет, обвязала нитью и заклеила биркой с оттиском печати. По результата досмотра был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи. Катановская в ходе досмотра заявила, что она употребляет наркотики, данное наркотическое средство она приобрела для себя. Свидетель М. суду дала аналогичные показания, также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие по просьбе сотрудников милиции в качестве понятой при досмотре Катановской, у который были изъяты 23 пакетика с порошкообразным веществом, был составлен протокол, вещество было упаковано. Своими показаниями свидетели полностью изобличают Катановскую в хранении наркотических средств, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как не находит суд у них и причин для оговора подсудимой. Объективно вина Катановской подтверждается протоколом личного обыска, в ходе которого у Катановской было изъято 23 бумажных свертка с порошкообразным веществом, находившихся в одном полимерном пакете, постановлением суда о законности производства данного следственного действия без соответствующего разрешения суда, справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество в 23 свертках, изъятое у Катановской является наркотическим веществом - смесью, которая содержит диацетилморфин ( героин ), общей массой 0,9527 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,003 грамма героина из каждого свертка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.63-69, 71, 78, 108-111 ) Данные следственные действия были выполнены без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, не противоречат другим доказательствам, показаниям как свидетелей, так и подсудимой Катановской, также подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления. Вина Катановской подтверждается заключением химической экспертизы, согласно которого представленное на исследование вещество в 23 бумажных свертках, изъятое у Катановской, является наркотическим средством - смесью, которая содержит героин (диацетилморфин), общей массой 0,8837 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,005 грамма героина из каждого свертка. ( л.д.125-126 ) Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку оно не противоречат им, может быть признано допустимым доказательством, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее производстве допущено не было. К первоначальным показаниям Катановской о том, что ДД.ММ.ГГГГ при ней находилась только часть наркотического средства в одном полиэтиленовом пакете, а два бумажных свертка ей подложил Г., а ДД.ММ.ГГГГ при ней наркотиков не было, ей их подложил В., суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются как показаниями свидетелей, так и последующими показаниями самой Катановской, пояснившей, что изъятые у не наркотики она хранила при себе для личного потребления, а сотрудников милиции оговорила. Суд считает, что Катановская давала подобные показания ранее, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, защищаясь подобным образом. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Катановской И.С. по обоим преступлениям доказанной в полном объеме. Действия подсудимой органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Катановская незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин в количестве 14,4818 грамма, которое, согласно постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является особо крупным размером. Кроме того, Катановская ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин в количестве 0,9527 грамма, которое, согласно постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером. Кроме того, действия Катановской были квалифицированы органами следствия в обоих случаях как незаконное приобретение наркотического средства. В соответствии со ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При назначении Катановской вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, а по месту предыдущего отбывания наказания положительно. Полное признание вины, раскаяние, тяжелые заболевания Катановской, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. У Катановской имеется малолетний ребенок С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако это обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание, поскольку Катановская была лишена родительских прав в отношении своего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Катановской, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Катановская ранее судима: 1. 29.12.2005 года по ст.228.1 ч.2 п.«А», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«А,Б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободилась 04.09.2008 года по постановлению суда от 25.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней; 2. 01.12.2010 года по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3. 13.01.2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 ч.7 п.«В», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Данные судимости в настоящее время не погашены, однако судимости 2010 и 2011 годов не могут учитываться при признании рецидива, поскольку Катановская была осуждена уже после совершения ею данных преступлений, поэтому для рецидива учитывается только судимость 2005 года и в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении Катановской вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому, обстоятельства их совершения, личность Катановской, наличие в ее действиях рецидива преступлений, что она ранее была судима за совершение аналогичных преступлений и приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку она должных выводов из предыдущей судимости для себя не сделала, на путь исправления не встала, склонна к совершению преступлений, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривается. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая отсутствие у Катановской источников дохода. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Катановской каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, ранее она неоднократно судима, от уголовной ответственности не освобождалась, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, в судебном заседании активно защищалась, вела себя адекватно, каких-либо сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, поэтому Катановскую в отношении инкриминируемых ей деяний следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Катановскую И.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание: - по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа; - по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию наказания считать 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 13.01.2011 года окончательного к отбытию наказания считать 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Катановской И.С. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 12.10.2010 года по 19.10.2010 года включительно и с 29.10.2010 года по 10.08.2011 года включительно. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Иркутску - героин - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: