ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимой Павельевой Е.П., защитника - адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ж., при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2011 в отношении Павельевой Е.П., <данные изъяты> ранее судимой: 1)16.05.2002 г. по ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, кассационным определением от 12.05.2004 года приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы, постановлением от 21.02.2005 г. приговор от 16.05.2002 г. приведен в соответствие с ФЗ №162 от 08.12.2003 года, действия квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, окончательное наказание по приговору от 06.11.2003 г. снижено до 6 лет 1 месяца лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 01.10.2008 г., содержащейся под стражей с 24 марта 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павельева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, одетой на потерпевшем. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. Павельева, находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> у павильона «<данные изъяты>», умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь рядом с Ж. и воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего отвлечено и ее действия никем не замечены, рукой из кармана куртки Ж. похитила сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3800 рублей с 2 сим-картами стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей и денежные средства в сумме 490 рублей. С похищенным Павельева с места преступления скрылась, причинив Ж. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Павельева заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, по существу показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Павельевой, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> приобрела в киоске «<данные изъяты>» стакан вина, за который рассчитался потерпевший, видела, что он доставал деньги и положил их обратно в карман пуховика. Решив похитить деньги и другое имущество потерпевшего, незаметно для него из кармана куртки похитила деньги и сотовый телефон, отошла от киоска. После этого пыталась сбыть телефон, вынув из него сим-карты, сначала на первом этаже рынка, а затем продала его на втором этаже лицу кавказской национальности за 1000 рублей и за телефон Алкатель. Когда пересчитала похищенные деньги, то их было 490 рублей. Через некоторое время встретила своего малознакомого парня, которому отдала 1490 рублей в счет долга, а затем ее задержал потерпевший.(л.д.43-46) Кроме собственного признания своей вины Павельевой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена судом на основании исследованных доказательств. Потерпевший Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в здании <данные изъяты>, рядом находилась Павельева, которую он поздравил с праздником, через некоторое время пошел искать своего соседа, а не обнаружив его, решил позвонить, однако в кармане отсутствовал телефон и деньги. Он сразу заподозрил Павельеву в совершении данного преступления, когда нашел, то сделала удивленный вид, после чего он обратился к проходившему сотруднику милиции, сообщил обстоятельства пропажи телефона, последний доставил Павельеву в отдел милиции. У него были похищены телефон Самсунг стоимостью 3800 рублей с двумя сим-картами стоимостью 100 рублей каждая и деньги в сумме 490 рублей, общий ущерб в сумме 4490 рублей являлся для него значительным. В последующем материальный вред ему был полностью возмещен матерью подсудимой. Свидетель А., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже <данные изъяты> к нему подходила Павельева, чьи данные он узнал позже, и предлагала приобрести за 1200 рублей телефон Самсунг, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ данная девушка, находясь с сотрудниками милиции, указала на него как на лицо, которому предлагала приобрести телефон (л.д.31-32) Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на 2-м этаже <данные изъяты> у Павельевой сотовый телефон за 100 рублей, а также дал ей телефон Алкатель. Вечером того же дня продал телефон незнакомому мужчине за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Павельева, находясь с сотрудниками милиции, указала на него как на человека, которому продала телефон. (л.д.34-36) Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты>, около 17 часов 30 мин. к нему обратился Ж., который пояснил, что у него были похищены телефон и деньги, в краже подозревал девушку, которая представилась Павельевой. Указанных лиц сопроводил в ОМ-5 УВД г. Иркутска (л.д.74-76) Свидетель Б. суду показал, что Павельева обратилась в центр реабилитации наркозависимых и желает пройти курс реабилитации. Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Павельеву в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны в течении всего периода следствия, причин для оговора подсудимой они не имеют, ранее с ней знакомы не были. Объективно вина Павельевой подтверждается протоколом выемки коробки из-под телефона у Ж. с номером ИМЕЙ, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему (л.д.14-23); заявлением подсудимой о совершенном преступлении с изложением обстоятельств его совершения (л.д.25); протоколом выемки телефона Алкатель у Павельевой, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.48-49, 66-69) Действия Павельевой органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Павельева имущество Ж. похитила тайно из одежды, одетой на потерпевшем. Причиненный Ж. ущерб суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также с учетом его материального положения. Состав преступления оконченный, похищенным Павельева распорядилась по своему усмотрению. В ходе рассмотрения уголовного дела Павельевой была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что она хроническими психическими расстройствами в настоящее время не страдает и не страдала ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Павельеву в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, назначать ей принудительное лечение у суда оснований нет. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуются в целом удовлетворительно, не работает, ранее судима. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновной несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба В качестве таких обстоятельств суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Павельева судима: 1)16.05.2002 г. по ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наказания При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие других отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Павельевой в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как ее исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Реальное лишение свободы может пагубно отразиться на условиях жизни ее ребенка, которого она воспитывает одна. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Павельеву ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павельеву Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на Павельеву обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Павельевой - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Павельеву из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: коробку от телефона Самсунг и документы на телефон - оставить у потерпевшего Ж., телефон «Алкотель» - вернуть Павельевой. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимой право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий