П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Негамутзянова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38\2011 в отношении

КОНСТАНТИНОВА М.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1)27.01.2005 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 02.03.2005 г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением положений ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) 01.04.2005 г. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 18.05.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5) 01.11.2006 г. по ст.158 ч.2 п. «В» (8 преступлений), 158 ч.1 УК РФ (3 преступления) с применением положений ст.69, 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 февраля 2010 года на 1 год 5 месяцев 25 дней, содержащегося под стражей с 01 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 09 мин. Константинов, находясь у <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя неуважение к ним и желая нарушить нормальную деятельность Торгового Комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно произвел посредством стационарной связи через телефон-таксофон звонок оператору «02» дежурной части УВД по г. Иркутску, расположенном по <адрес> в <адрес> и сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, о взрыве здания <данные изъяты>, то есть действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, сообщив о заминировании и взрыве здания торгового Комплекса, отвлекая силы правоохранительных органов. После получения указанного сообщения информация была передана правоохранительным органам г. Иркутска для предотвращения возможной гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании Константинов свою вину по предъявленному обвинению фактически признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 мин. позвонил в дежурную часть УВД по г. Иркутску и сообщил о заминировании Торгового Комплекса поскольку находился в состоянии опьянения, а кроме из-за того, что желая приобрести телефон у лиц кавказской национальности был возмущен тем обстоятельством, что они завышали цену на модель телефона, которую он хотел купить.

Кроме собственного признания вины, совершение Константиновым инкриминируемого деяния установлено судом на основании исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Веретенин, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. узнал о поступлении информации о заминировании торгового Комплекса, были эвакуированы посетители и персонал, Торговому Комплексу причинен ущерб (л.д.120-121)

Свидетель И., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что работая в должности помощника оперативного дежурного УВД по г. Иркутску ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 мин. приняла сообщение о заминировании Торгового Комплекса, специалистом отдела связи была сделана копия данного сообщения на СД-диск, (л.д.93-94).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что проводил осмотр Торгового Комплекса ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о заминировании, взрывные устройства обнаружены не были (л.д.102-105)

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Вафина. (л.д.106-109).

Свидетель Ю., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям В. и Г., уточнив, что в ходе мероприятий о проверке сообщения о заминировании было привлечено большое количество сотрудников правоохранительных органов, МЧС, службы «03», саперы, военнослужащие. Был установлен и задержан Константинов. С таксофонов были изъяты отпечатков пальцев рук. Л.д.128-129)

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показал, что по сообщению о заминировании Торгового Комплекса были задействованы люди и техника МЧС России, которые находились на месте около 2 часов 40 мин. (л.д.130-131)

Объективно вина Константинова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в Торговом Комплексе врывные устройства обнаружены не были (л.д.5-13); согласно протоколов осмотра таксофонов на <адрес>, были изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.14-17); заявлением Константинова о совершенном преступлении с изложением обстоятельств его совершения (л.д.43). В ходе выемки у И. был изъят СД-диск с записью разговора, содержащий указание о заминировании Торгового Комплекса, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.96-101). Согласно справки, ОАО «Торговый комплекс» был причинен ущерб в размере 257 тыс. рублей (л.д.123-124), согласно справки МЧС, стоимость выезда по факту сообщения о заминировании Торгового Комплекса составила 7688 рублей 92 коп. (л.д.150)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки Константинова (л.д.151-153)

Данные следственные действия были проведены без каких-либо нарушений закона и признаны судом допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Константинова в совершении данного преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Действия Константинова органами предварительного следствия квалифицированы по ст.207 УК РФ правильно, поскольку он сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Константинову суд признает его молодой возраст, признание вины. В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Константинов ранее судим: 1)27.01.2005 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 02.03.2005 г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением положений ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) 01.04.2005 г. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 18.05.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5) 01.11.2006 г. по ст.158 ч.2 п. «В» (8 преступлений), 158 ч.1 УК РФ (3 преступления) с применением положений ст.69, 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 февраля 2010 года на 1 год 5 месяцев 25 дней. Данные судимости не погашены, в его действиях необходимо признать рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Константиновым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, что будет соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения Константиновым преступлений вновь. Суд не находит оснований для назначения ему наказания как в минимальном, так и в максимальном размере.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние, то обстоятельство, что в течении длительного периода он к уголовной ответственности не привлекался после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Константинова, в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНСТАНТИНОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Константинова обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору от 01.1ё2.2006 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Константинова из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства - СД-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: