П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защиты - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Калугина Д.С., <данные изъяты> ранее судимого: 1. 30.03.2007 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2. 23.12.2008 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления суда от 08.04.2009 года считающийся осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 23.12.2010 года; 3. 22.02.2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; содержащегося под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«В,Г», ст.158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Калугин совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13-20 часов Калугин, находясь в павильоне № по <адрес> в <адрес>, увидел, что продавец павильона занята покупателями и не обращает на него внимания, у него возник умысел на хищение имущества, находившегося в указанном павильоне. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Калугин подошел к вешалу, на котором висели джинсы и тайно правой рукой взял и похитил джинсы GF - «GIANFRANCOFERRE, BSOVARED BURBERRY, TKCUGA, каждые стоимостью 1200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н., причинив последней ущерб на общую сумму 3600 рублей. Однако распорядиться похищенным имуществом Калугин по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, Калугин, находясь в магазине сотовой связи «МТС», расположенном по <адрес> в <адрес> увидел у ранее ему незнакомой несовершеннолетней Л. в кармане сотовый телефон и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая и окружающие не обращают на него внимания, подошел к Л. и тайно, правой рукой из правого кармана одежды последней похитил сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 6 490 рублей, с находящимися в нем сим.картой «МТС», не представляющей материальной ценности и флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащий В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 790 рублей. После чего с похищенным имуществом Калугин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, Калугин, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г.Иркутске увидел у ранее незнакомой Г. в кармане сотовый телефон и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что потерпевшая и окружающие не обращают на него внимания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Г. и тайно правой рукой из правого кармана одежды последней похитил сотовый телефон «Нокиа Е 66», стоимостью 19 900, в котором находилась карта памяти, стоимостью 1000 рублей и сим.карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие последней, причинив своим действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей. После чего Калугин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Калугин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, признает гражданский иск потерпевшей Г., поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Давыдова не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшие В., Н. и Г. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, извещены надлежащим образом о ремни иместе рассмотрения дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство Калугина удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке. Вина Калугина в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия Калугина органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«В,Г» и ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ. Суд согласен, что Калугин пытался совершить кражу, поскольку он тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Н.. Состав преступления не оконченный, поскольку Калугин был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения преступления, реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Калугин совершил две кажи, при этом в обоих случаях проник в карман одежды, находившейся при потерпевших. Ущерб для потерпевших суд признает значительным, учитывая, что он превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших на момент совершения кражи. Состав преступления в обоих случаях является оконченным, поскольку Калугин реально распорядился похищенным имуществом, продав его. При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризовался по месту жительства и отбывания наказания отрицательно. Полное признание вины, раскаяние, наличие ряда тяжелых заболеваний, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калугина по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Калугина, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших В. и Г., в соответствии с п.«И» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Калугина по всем преступлениям, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Калугин ранее был судим: 1. 30.03.2007 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным в 2 года. 2. 23.12.2008 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 08.04.2009 года считается осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 23.12.2010 года. 3. 22.02.2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данные судимости в настоящее время не погашены, однако судимость 2011 года в соответствии с п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Калугина рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначать с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Так как данные преступления совершены Калугиным в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 22.02.2011 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, учитывая личность Калугина. При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении Н., следует учитывать правила ч.3 ст.66 УК РФ, то есть назначенное наказание не может превышать трех четвертей максимального срока, так как Калугин совершил неоконченное преступление. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Калугину не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении Калугину вида и меры наказания суд учитывает, что им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, что он совершил данные преступления в период условного осуждения, назначенного ему по предыдущему приговору, тфакт, что Калугин совершила данные преступления в период условного срока, назначенного по предыдущему приговоруо есть, что он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет значительную опасность для общества. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В ходе предварительного следствия Калугину была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. ( л.д.272-276 ) Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Калугина, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Рассматривая заявленный потерпевшей Г. гражданский иск на сумму 20900 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение, Калугин признал данные исковые требования. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Калугина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«В,Г», ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ и назначить ему следующее наказание: по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ ( хищение имущества Н. ) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ ( хищение имущества В. ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ ( хищение имущества Г. ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору от 22.02.2011 года в виде лишения свободы отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от 22.02.2011 года и окончательно к отбытию наказания считать 3 года лишения свободы без ограничения свободы. Меру пресечения Калугину оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания исчислять с 06 июня 2011 года. В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии строгого режима. Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с Калугина Д.С. в пользу Г. 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг S 5230», имей № и документы на него: гарантийный талон, кассовый чек - оставить у В. Ксерокопии гарантийного талона и кассового чека телефона «Самсунг S 5230» - хранить при уголовном деле. Джинсы в количестве трех штук - оставить у потерпевшей Н., пакет, хранящий в камере хранения ОМ-5 УВД по г.Иркутску - уничтожить. Гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа Е 66», имей № - оставить у потерпевшей Г., ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа Е 66» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: