П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защитника - адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жижкова А.А., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жижков совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов С. обратилась в компьютерную фирму ООО «ПроЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, в офис № к генеральному директору Жижкову А.А. с просьбой о ремонте ноутбука. Согласовав с последним условия, С. заплатила за ремонт 1600 рублей и передала ноутбук. Жижков выписал квитанцию о приеме имущества и передал последней. Далее Жижков, имея правомочие по вверенному ему ноутбуку, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, похитив вверенный ему ноутбук марки «Asus», стоимостью 17 499 рублей, принадлежащий С., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 17499 рублей. Похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, сдав его в скупку.

В судебном заседании подсудимый Жижков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, признает гражданский иск, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Прокурор Давыдова не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С. также не возражала против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство Жижкова удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке.         

Вина Жижкова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого органами предварительного расследования верно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, поскольку умысел на хищение у Жижкова возник после того, как С. добровольно передала ему ноутбук с целью ремонта, то есть Жижкову было временно вверено имущество и он присвоил его. Обоснованно вменен и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что его размер превышает 2500 рублей и материальной положение потерпевшей. Состав преступления является оконченным, поскольку Жижков распорядилась вверенным ему имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жижкова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жижкова, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Жижкову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, наказание Жижкову следует назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении Жижкову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, и считает, что наказание Жижкову должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения Жижковым преступлений вновь. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также тот факт, что ранее Жижков не судим, в содеянном раскаялся, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Направление его в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Наблюдая поведение Жижкова в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Жижкова следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Рассматривая заявленный потерпевшей С. гражданский иск на сумму 17499 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение, Жижков признал данные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жижкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Жижкову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.          

Возложить на Жижкова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Жижкова А.А. в пользу С. 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек на ноутбук марки «Asus» - оставить у потерпевшей С., договор купли-продажи и товарный чек на ноутбук марки «Asus» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: