П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск         6 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Почеповой С.В., защитника - адвоката Кировского филиала ИОКА Смоляк А.В., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего А., подсудимого Рыкова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/11 в отношении РЫКОВА А.Ф., <данные изъяты> ранее судимого 01.12.2008 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24.09.2010 г. по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 27 октября 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Рыков, находясь во дворе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в процессе обоюдной драки с А. на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся у него лезвием ножа нанес два удара в живот А. Своими умышленными действиями Рыков причинил потерпевшему А., телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений, проникающих в брюшную полость с ранением 3 сегмента печени и излитием крови в брюшную полость, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рыков вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Г. и Л. распивали спиртное в доме у А., все находились в нетрезвом состоянии. Он лег спать, но его дважды будили, потому что он храпел во сне. Он встал, сидели на кухне, начался какой-то спор, ссора, и А. ударил его несколько раз по лицу. После этого А. вышел во двор дома, а он надел свою куртку, переложил из кармана в правый рукав нож без рукоятки, приготовил для удара, после этого вышел во двор. Здесь А. ударил его два раза рукой по лицу, после чего он достал приготовленный нож и ударил им два раза А. в живот и ушел. Нож выбросил на помойку. Задержали его дня через два. Сожалеет о случившемся, ударил А. ножом потому, что был пьян и зол на него.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший А. суду показал, что Рыков пришел к нему вместе с Г. и Л., в течение двух дней они распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Рыков лег спать, во сне кричал, стучал в стену, потом проснулся, вышел в кухню. Он (А.) стал ругаться с ним, выгонять из дома. Между ними возникла ссора, и он ударил Рыкова ногой в лицо, вытолкнул его на улицу. Минуты через 2-3 он тоже вышел на улицу, Рыков стоял один во дворе. Рыков подошел к нему и ударил его два раза ножом в живот, после этого сразу убежал, никаких угроз не высказывал. На его крик из дома вышел Л., который вместе с сестрой увели его в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего А. на предварительном следствии, из которых следует, что во время ссоры с Рыковым в доме между ними возникла обоюдная драка, во время которой он несколько раз ударил Рыкова по различным частям тела. Затем он стал выгонять Рыкова из дома, драка продолжилась на улице, где он ударил Рыкова несколько раз, и тот наносил ему удары руками, они падали, вставали, опять дрались. В один из моментов они оказались напротив друг друга, и Рыков ударил его чем-то острым в живот (л.д.99-101).

В судебном заседании потерпевший А. пояснил, что не помнит подробно события, которые происходили в тот вечер, потому что был пьян, почему давал такие показания на следствии, пояснить не может. настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Л. суду показал, что во втором половине октября 2010 года он, Г. и Рыков в течение двух дней жили в квартире у А., выпивали. 25 октября к вечеру все были пьяные, Рыков и А. стали ругаться, из-за чего, он не понял, потом они подрались, ударили друг друга, затем вместе вышли во двор. Что там происходило, не видел, но слышал шум, крики, А. позвал на помощь. Когда он вышел, увидел А., его футболка на животе была в крови, здесь же находился Рыков, он сразу ушел. Он понял, что Рыков порезал А.. Он завел А. в дом, позвал его сестру, вызвали скорую помощь.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера он ушел из квартиры А., где они в течение двух дней распивали спиртное. Когда уходил, А. и Л. были на кухне, а Рыков лег спать. Все были пьяные. Утром он пришел к дому, где жил А., увидел на тропинке во дворе кровь, в доме в кухне тоже была кровь. От Л. узнал, что Рыков порезал ножом А., что произошло между ними, не знает.

В судебное заседание не явилась свидетель П. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ее показания на предварительном следствии оглашены судом. Из показаний свидетеля П. усматривается, что в октябре 2010 года она и ее брат А. снимали квартиры в <адрес>А по <адрес>. В конце октября 2010 года брат в течение двух дней пил с какими-то мужчинами, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум драки и ругани из квартиры брата, постучала в стену, пригрозила вызвать милицию. Затем услышала, что драка переместилась на улицу, она выходила во двор, видела, что А. дерется с мужчиной по имени Рыков, они катались по земле. Она вновь сказала, что вызовет милицию, они драться прекратили, и она зашла в свою квартиру. Минут через 30 к ней постучали, когда она вышла, увидела брата, на животе у него была кровь, он сказал, что его порезал ножом Рыков. Вызвали скорую помощь, А. госпитализировали ( л.д.23-25).

Подсудимый Рыков, потерпевший А. пояснили суду, что у них вопросов к свидетелю П. не возникает, показания понятны, но уточнили, что они не катались по земле.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов в травмпункт № обратился А. с ножевыми ранениями передней брюшной стенки (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, местом совершения преступления является двор <адрес>А по <адрес> в <адрес>, при осмотре которого на коврике у входной двери в <адрес> обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, аналогичные пятна обнаружены на раковине и на земле (л.д.4-9).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Рыков правильно показал двор <адрес>А по <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ограде этого дома он нанес два ножевых ранения ранее знакомому А., при этом наглядно с использованием макета ножа продемонстрировал, как он это сделал, а также указал на мусорный контейнер, в который выбросил нож (л.д.50-59).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, А. причинены повреждения в виде двух колото-резаных ранений в области живота, проникающих в брюшную полость с ранением 3 сегмента печени и излитием крови в брюшную полость, причинены действием колюще-режущего оружия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.90-91).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, на основании исследования медицинских документов потерпевшего А. Выводы экспертизы объективно подтверждают показания подсудимого о количестве, локализации телесных повреждений и орудии их причинения.

Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший А. уверенно опознал по чертам лица, внешнему виду Рыкова А. Ф., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему два удара ножом в живот. В ходе опознания обвиняемый Рыков подтвердил показания А. (л.д.105-107).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи подсудимый, находясь во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, умышленно ножом нанес два удара в живот А., причинил проникающие ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют поведение подсудимого до совершения преступления - заранее приготовил нож, переложив его из кармана куртки в рукав, имея намерение применить его в качестве орудия преступления, локализация телесных повреждений и их количество, механизм причинения. Мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетеля Л., которые прямо указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, а также показаниями свидетеля П. о том, что видела драку между Рыковым и А., знает со слов последнего о том, что именно Рыков ударил его ножом, показаниями свидетеля Г., который со слов Л. знает о причинении подсудимым ножевых ранений А.. Показания свидетелей соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, поэтому суд считает их достоверными доказательствами. Наличие противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего об обоюдной драке, имевшей место между потерпевшим и подсудимым сначала в доме, а потом и на улице, суд считает следствием нетрезвого состояния, в котором они находились во время совершения преступления, что затруднило восприятие происходящего.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, подробны, как на предварительном следствии, так и в суде, подтверждаются другими доказательствами - протоколом следственных действий с его участием, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к убеждению в виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что значительно повышает общественную опасность содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья - подсудимый страдает сердечным заболеванием.

Кроме того, суд учитывает, что инициатором конфликта, возникшего между Рыковым и А. являлся потерпевший, который не только начал ссору, но и первым стал наносить удары подсудимому, поэтому согласно п.»з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из представленных материалов, Рыков приговором Шелеховского городского суда от 1 декабря 2008 года осужден за совершение тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии и 24 сентября 2010 года освобожден по отбытии наказания. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Рыков вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в силу                                                                                                                                                                                                                          п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Рыкова опасный рецидив.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, через непродолжительный промежуток времени, в течение месяца, после освобождения вновь совершил преступление, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, употребляет спиртное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЫКОВА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 апреля 2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Рыкова А.Ф. под стражей с 27 октября 2010 года по 5 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Рыкову А.Ф. оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыковым А.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Биктимирова Н.В.