П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защиты - адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-200\2011 в отношении

ГАВРИЛОВА А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов совершил дачу заведомо ложных показаний, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Гаврилов, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.3 ст.286 УК РФ, вызванный ДД.ММ.ГГГГ судьей Биктимировой Н.В. в Кировский районный суд г.Иркутска, расположенный по адресу: <адрес> и будучи допрошенным в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в качестве свидетеля в зале судебного заседания, предупреждаясь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись в подписке суду, умышленно дал заведомо ложные показания в суде. Так, в ходе своего допроса в зале судебного заседания Гаврилов, будучи сослуживцем подсудимого Т., желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, создавая ложное алиби Т., сообщил суду о том, что в мае 2009 года Т. занимался раскрытием разбойного нападения на АЗС «КрайсНефть». В двадцатых числах мая 2009 года около 21:00 часов Т. и М., находясь в служебном кабинете № УВД по г. Иркутску, расположенному по <адрес> в г. Иркутске, беседовали с потерпевшим Б. по обстоятельствам преступления. В данный момент в кабинете № присутствовали он, С. и Е.. Около 22:00 часов Б. уехал, затем уехали Т. и М.. В его присутствии насилия к Б. не применялось. Больше Б. он не встречал.

Приговором Кировского районного суда от 21.01.2011 года показания Гаврилова были признаны несоответствующими действительности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, по обстоятельствам которого судом был допрошен Гаврилов, Б. в кабинете № здания УВД по г. Иркутску в период времени с 21:00 часов до 22:00 часов отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. Б. по требованию оперуполномоченного отделения «А» ОРЧ (по линии УР) при УВД по г. Иркутску М. прибыл в УВД по г. Иркутску, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Б. в сопровождении оперуполномоченного Т. был доставлен в ОМ № УВД по Свердловскому району г. Иркутска, расположенный по адресу: <адрес>, где Б. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 мин. Т. и М. вновь доставили Б. в УВД по г. Иркутску, расположенное по <адрес> в <адрес>, где завели его в кабинет №. В период времени с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 мин. в кабинете № УВД по г. Иркутску Т., являясь должностным лицом - оперуполномоченным отделения по раскрытию квартирных краж оперативно-сыскного отдела ОРЧ (по линии УР) при УВД по г.Иркутску, не имея оснований для применения физической силы, в нарушение установленных законодательством РФ прав Б., совершил действия явно выходящие за пределы предоставленных ему как должностному лицу полномочий, без объяснения причин надел на руки Б. специальное средство - браслеты ручные стальные, после чего нанес Б. множественные удары по телу и ногам, причинив последнему телесные повреждения, тем самым превысив свои должностные полномочия, после чего не оформляя каких-либо документов, поместил Б. в камеру для административно-задержанных дежурной части, где Б. находился до 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего Т. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин. забрал Б. из УВД по Кировскому району г. Иркутска и вновь доставил его в кабинет № УВД по г. Иркутску, где Б. находился до 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«А,Б» УК РФ, приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Подсудимый Гаврилов вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что в день совершения разбойного нападения на «КрайсНефть» в мае 2009 года в вечернее время находился на рабочем месте в кабинете № УВД по г. Иркутску. По своему субъективному восприятию предполагает, что время было около 21 часа, поскольку на улице было темно. В указанное время Т. и М. завели молодого человека, как позже узнал его фамилию Б., примерно через час они ушли, при этом очередность их ухода назвать затрудняется, ранее помнил лучше, сам он уходил последним. На тот период времени кабинетом пользовались 12 человек, в тот вечер в кабинете находились те лица о которых ранее он давал показания. Протокол судебного заседания у судьи Биктимировой не отражает дословно его ответов, поскольку время он называл предположительно.

Несмотря на непризнание вины Гавриловым, она полностью подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель Анганзорова Е.А. показала, что она является секретарем судебного заседания Кировского районного суда г.Иркутска. В производстве судьи Биктимировой Н.В. находилось уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.3 ст.286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ происходило судебное заседание, в котором был допрошен в качестве свидетеля Гаврилов, она вела протокол судебного заседания. Перед дачей показаний свидетелю Гаврилову были разъяснены его права и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Все ответы на вопросы Гаврилова были ею полностью и в точном соответствии отражены в протоколе, при этом суть ответов свидетеля не была каким-либо образом искажена.

Своими показаниями свидетель Анганзорова полностью изобличает Гаврилова в совершении данного преступления. Не доверять ее показаниям у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы и стабильны на протяжении всего периода следствия, оснований для оговора подсудимого у нее суд не находит.

Объективно вина Гаврилова подтверждается протоколом осмотра документов уголовного дела № 1-17/2011 по обвинению Т.: протокола допроса Гаврилова в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписки свидетеля Гаврилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ и разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, приговора Кировского районного суда г.Иркутска от 21.01.2011 года, согласно которому Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.3 ст.286 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.66-102 )

Данные следственные действия были проведены без каких-либо нарушений закона и признаны судом допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Гаврилова в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Обстоятельства, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что показания Гаврилова А.А. не соответствуют действительности, даны им с целью помочь сослуживцу избежать уголовной ответственности, сомнений не вызывают, поскольку по-прежнему подтверждаются рядом доказательств.

Непризнание вины подсудимым Гавриловым и его заявление о том, что он ложных показаний в суде не давал, суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина Гаврилова подтверждена всей совокупностью материалов уголовного дела и показаниями свидетеля Анганзоровой. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что Гаврилов давал данные показания, заведомо осознавая их ложность, имея прямой умысел на дачу заведомо ложных показаний, поскольку и в настоящее время он настаивает на их правдивости и неточном отражении его ответов в протоколе судебного заседания. Ранее он указывал, что с Б. Т. и М. беседовали в период времени с 21 до 22 часов, при этом Б. самостоятельно покинул кабинет и лишь после этого ушли Т. и М., что не соответствует установленным приговором суда обстоятельствам о том, что Б. в период работы с ним Т. и М. самостоятельно не передвигался по зданию УВД по г. Иркутску и за его пределами 25-ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно покинуть кабинет не мог, без сопровождения Т., либо М. не находился. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаврилов не мог добросовестно заблуждаться относительно событий о которых давал показания. Неточности во времени, на которые указывает Гаврилов, обусловленные субъективным восприятием подсудимого, при этом не влияют на суть его показаний, не колеблют выводов суда о его виновности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Действия Гаврилова органами предварительного следствия квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ правильно, поскольку он, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, желая помочь избежать уголовную ответственность своему сослуживцу Т.. При этом Гаврилов не мог заблуждаться относительно ложности своих показаний.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилову, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилову, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «О» УК РФ, суд признает совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Гавриловым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения Гавриловым преступлений вновь. Суд не находит оснований для назначения ему наказания как в минимальном, так и в максимальном размере.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАВРИЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства - копии материалов уголовного дела № 1-17/2011 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: