П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск        22 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Иркутска Орешкина О.Ю., защитника - адвоката Кировского филиала ИОКА Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевших Г., И., подсудимого Алагуева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/11 в отношении АЛАГУЕВА А.И., <данные изъяты> ранее судимого:

-26.11.2003 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска с изменениями, внесенными постановлением Ангарского городского суда, по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 9.06.2006 г. по отбытии наказания;

-28.04.2008 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с 27 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алагуев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. Алагуев, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> под управлением Я., стоящей у <адрес> в <адрес>, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Г. Предполагая, что у последнего при себе имеется ценное имущество, имея умысел на его хищение, предложил последнему сесть в автомашину. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, с корыстной целью Алагуев потребовал у Г. передать ему имеющиеся при нем золотые украшения. Получив отказ, Алагуев высказал в адрес несовершеннолетнего Г. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а затем под предлогом просмотра золотого браслета, снял с руки потерпевшего браслет, открыто завладев им. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Алагуев потребовал у Г. золотую печатку, но, получив отказ, Алагуев с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, удерживая руку потерпевшего, снял с его пальца золотую печатку, открыто завладев ею.

Своими умышленными действиями Алагуев открыто похитил золотой браслет 585 пробы весом 3,26 гр. стоимостью 6000 рублей, золотую печатку 585 пробы весом 5,13 гр. стоимостью 9000 рублей, причинив Г. и И. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Алагуев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алагуев вину в совершении данного преступления признал частично, отрицал высказывание угроз в адрес потерпевшего, суду показал, что с Г. познакомился в маршрутном такси. Г. по его просьбе дал ему 100 рублей, из разговора он понял, что у него есть деньги. Через несколько дней он встретился со своими знакомыми В. и Я., последний был на машину <данные изъяты>, сказал. Что нужны деньги, чтобы заправить машину. Он (Алагуев) подумал, что можно взять деньги у Г., зная, что тот живет в районе <адрес>, подъехали туда, позвонил ему, и в этот момент увидел Г., окликнул его, предложил сесть в машину. Он попросил у него денег, но Г. сказал, что денег у него нет, хотел выйти из машины. В этот момент он увидел на руке Г. браслет и печатку, предложил отдать их ему, чтобы заложить, но Г. не согласился. Он настаивал, чтобы Г. снял браслет. Но тот не соглашался, тогда он поместил палец под браслет и расстегнул его, снял с руки потерпевшего, также снял с его руки золотую печатку. Во время разговора с Г., когда тот отказывался отдать ему золотые украшения, он с использованием жаргонных слов сказал Г., что даст ему подзатыльник, других угроз не высказывал. После того, как Г. вышел из машины, они поехали в ломбард, и на паспорт В. сдали печатку и браслет за 4500 или 4800 рублей, деньги поделили поровну между собой. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Г. суду показал, что накануне случившегося он познакомился с Алагуев в маршрутном такси, выяснилось, что оба они из Усть-Орды. Расставаясь, он по просьбе Алагуева заплатил за него в маршрутке и дал ему 100 рублей, показал, где он живет, обменялись телефонами. На следующий день после 19 часов он шел со своим братом по <адрес>, из автомашины <данные изъяты> его окликнул Алагуев, он подошел к машине. Алагуев предложил ему сесть в машину на заднее сиденье рядом с Алагуевым. Впереди сидели два незнакомых парня. Алагуев стал говорить, что из тюрьмы выходит его друг, нужны деньги, просил дать денег. Он сказал, что денег у него нет. Алагуев увидел браслет на его руке, сказал: «Покажи браслет». Он протянул руку, показывая украшение, но Алагуев засунул палец под браслет и расстегнул его, снял. После этого показал браслет парням, сидящим впереди, те посмотрели и вернули браслет Алагуеву, а он забрал браслет себе. Потом Алагуев против его воли снял с его руки золотую печатку. Он не хотел отдавать печатку, в ответ на это Алагуев стал угрожать ему, он понял, что если не отдаст печатку, Алагуев ударит его по лицу. Он испугался, потому что в машине было трое взрослых парней. Алагуев передал печатку водителю и парню, сидящему впереди. Парни посмотрели печатку и отдали ее Алагуеву. После этого Алагуев вытолкал его из машины, и они быстро уехали. Он сразу позвонил своей маме, рассказал обо всем, а затем пошел в милицию и написал заявление.

Потерпевшая И. суду показала, что Г. - ее сын, он учится в г. Иркутске, живет на квартире. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну около 19 часов, но телефон не отвечал. Затем ей позвонил племянник, которого сын встретил на вокзале и сказал, что Г. посадили в машину и не выпускает. Она испугалась за сына. Он перезвонил ей около 19 час.30 мин., сказал, что с него сняли золотую печатку и золотой браслет. Эти украшения подарил сыну отец, браслет стоит 6000 рублей, а печатка 9000 рублей, общий ущерб составил 15000 рублей. Она сказала, чтобы сын обратился в милицию. Позже браслет и печатка были им в милиции возвращены.

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Я., который был на своей машине <данные изъяты> и с Алагуевым, катались по городу. Надо было заправить машину, Алагуев предложил проехать на <адрес>, сказал, что там у парня можно взять денег. Когда подъехали на <адрес>, Алагуев позвонил своему знакомому Г., затем увидел его и позвал в машину. Алагуев и Г. сидели на заднем сиденье, а он - на переднем пассажирском. Что происходило сзади, он не слышал, в салоне играла музыка. Потом Алагуев передал ему браслет и печатку, он и Я. посмотрели их и вернули Алагуеву. Затем Г. вышел из машины, Алагуев сказал, что он взял у Г. золотые украшения на три дня, предложил сдать их в ломбард. Они проехали в ломбард на <адрес>, где на его ( В.) паспорт сдали золотые браслет и печатку за 4800 рублей, деньги поделили.

Свидетель Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> катался по городу вместе с В. и Алагуевым. Алагуев сказал, что надо проехать на <адрес>, найти парня, у которого можно занять денег. На улице он увидел Г., позвал его в машину, они сидели на заднем сиденье, о чем разговаривали, он не слышал. Во время разговора Алагуев передал ему золотой браслет, посмотреть. Он посмотрел браслет и вернул его Алагуеву. Он видел у Г. золотую печатку, по его просьбе Г. показал печатку ему. Потом Г. вышел из машины, его на улице ждал брат. Втроем они поехали в ломбард, где В. на свой паспорт сдал золотой браслет и золотую печатку. Алагуев дал ему - Я. - денег на бензин. О том, что Алагуев насильно забрал у Г. браслет и печатку, он не знал.

В судебное заседание не явилась свидетель К. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены ее показания на предварительном следствии. Из показаний свидетеля К. усматривается, что она работает товароведом в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард обратился В., который заложил в ломбард золотые изделия - браслет и печатку. Она заключила с ним договор краткосрочного кредитования под залог этого имущества, выплатила ему деньги в сумме 4800 рублей. Позже эти изделия были из ломбарда изъяты сотрудниками милиции, оказалось, что они краденые (л.д.76-78).

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые органами расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется заявление И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые отобрали у ее сына Г. золотой браслет и золотую печатку, причинили ущерб на 15000 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Г. уверенно опознал по чертам лица Алагуева А.И. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него золотой браслет и золотую печатку.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля В. изъяты два договора краткосрочного кредитования под залог имущества серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на браслет 585 пробы и серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на печатку 585 пробы.

Как следует из протокола выемки, в ломбарде ООО «Адамант», расположенном по <адрес> в <адрес>, изъяты браслет и печатка из металла желтого цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколов предъявления предметов для опознания, потерпевшая И. в установленном законом порядке опознала печатку из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, изъятые в ломбарде ООО «Адамант» как принадлежащие ей и похищенные у ее сына Г. ДД.ММ.ГГГГ. Опознанные потерпевшей предметы возвращены И., о чем имеется расписка.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. подсудимый открыто безвозмездно изъял из законного владения Г. принадлежащие потерпевшим имущество - браслет и печатку, причинил реальный материальный ущерб в размере 15000 рублей, распорядился имуществом по своему усмотрению. При этом подсудимый действовал против воли потерпевшего, понимал, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, направленный на завладение имуществом. В целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, облегчая завладение имуществом, подсудимый выказывал в его адрес словесные угрозы нанесением побоев, то есть угрожал насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Последний угрозы применения насилия воспринимал реально, поскольку, будучи несовершеннолетним, находился один в автомашине с тремя незнакомыми взрослыми людьми, а попытки покинуть автомобиль пресекались подсудимым. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак совершения грабежа « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен подсудимому правильно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно, последовательно рассказывал об обстоятельствах хищения у него имущества, его показания конкретны, стабильны, оснований для оговора подсудимого судом не установлены. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей И., а также частично показаниями свидетелей В. и Я., поэтому суд признает показания потерпевшего Г. достоверными доказательства и считает правильным в совокупности с другими доказательствами положить их в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их в основном правдивыми, его показания соотносятся с показаниями потерпевшего, в том числе и в части высказывания угрозы применения насилия, подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, является умышленным, корыстным, открытый характер хищения повышает общественную опасность содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого признание вины, раскаяние, состояние здоровья - подсудимый страдает тяжкими заболеваниями, в настоящее время состояние его здоровья оценивается как средней тяжести.

Согласно медицинскому заключению, Алагуев страдает заболеваниями, однако, они не включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию лица под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Алагуев ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в силу п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Из приговора Эхирит-Булагатского районного суда от 28 апреля 2008 года следует, что Алагуев осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Алагуев совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание Алагуеву следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно характеристикам, по месту жительства Алагуев характеризуется отрицательно, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, имеет предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отбывая условное наказание, в период испытательного срока не доказал свое исправление и перевоспитание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного положения суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛАГУЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ ( в ред. Федерального Закона №26 от 07.03.2011 г.), назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2008 года отменить, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Эхирит-Булагатского районного суда от 28 апреля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Алагуева под стражей с 27 февраля 2011 года по 21 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Алагуеву А.И. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., оставить у И.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алагуевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Н.В. Биктимирова