П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск        20 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Грудининой О.Ю., защитника - адвоката ИОКА Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., в присутствии потерпевшей З., подсудимого Хмелева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-342/11 в отношении Хмелева И.В., <данные изъяты> ранее судимого : 1/. 29.04.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 11.03.2008 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней; 2/. 31.03.2009 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7, 70 ч.1 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 29.04.2005 г., окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.09.2010 г. по отбытии наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 24 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хмелев совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. Хмелев, находясь в салоне трамвая №, расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая наличие ценных вещей в кармане одежды стоящей рядом с ним З., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой достал из кармана ее одежды кошелек стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, пластиковой банковской картой «Сбербанк», пластиковой банковской картой «Восточный экспресс банк», пластиковой банковской картой «Урса банк», двумя пластиковыми банковскими картами «Альфа банк», дисконтными картами магазинов «Цезарь», «Окей, картой-памяткой «Альфа банк», ценности для потерпевшей не имеющих, всего на общую сумму 1200 рублей. Однако, Хмелев не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хмелев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Хмелев вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, размер имущественного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Хмелев подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая З. поддержала ходатайство подсудимого Хмелева о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Хмелева.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хмелев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении Хмелева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, у Хмелева выявляются признаки органического расстройства личности с нарушениями поведения. Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния Хмелев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей, имеющих специальные познания в области общей и судебной психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, с использованием методов клинико-психопатологических исследований. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Хмелева следует признать вменяемым, и он согласно ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, подсудимый страдает тяжким заболеванием.

Как следует из материалов дела, Хмелев ранее два раза судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Из представленной характеристики следует, что по месту отбывания предыдущего наказания Хмелев характеризуется положительно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый совершил новое умышленное преступление, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание и требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хмелева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Хмелева под стражей с 24 мая 2011 года по 19 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Хмелеву И.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - кошелек, деньги, пластиковые карты, переданные на хранение потерпевшей З., оставить у З.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хмелевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Н.В. Биктимирова