П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск         27 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-349/11 в отношении Мишанкина П.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1/. 27.12.2005 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2/. 11.02.2009 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мишанкин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин. Мишанкин, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к ранее знакомому ему С., вступил с ним в разговор, в ходе которого увидел у С. сотовый телефон, имея умысел на грабеж, с корыстной целью, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 15990 рублей, в котором находилась флэшкарта объемом 8Гб стоимостью 700 рублей, принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16690 рублей. С похищенным имуществом Мишанкин с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мишанкин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мишанкин вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного вреда не оспорил, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Мишанкин подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядка ему понятны.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск подавать не желает.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Мишанкина.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишанкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Мишанкина обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у Мишанкина выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но расстройство личности не сопровождается нарушением интеллекта и критических функций, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого ему правонарушения Мишанкин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами на основании медицинских документов, материалов уголовного дела и с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Мишанкина следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным, корыстным, открытый характер хищения имущества повышает общественную опасность содеянного.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, способствование в розыске имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья, смягчающими наказание обстоятельствами.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ранее два раза судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно характеристик, по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства как лицо, нигде не работающее, ранее судимое, употребляющее наркотические средства.

Из справки наркологического диспансера следует, что Мишанкин состоит на учете с диагнозом: опийная наркомания.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, страдает тяжкими заболеваниями, нуждается в стационарном лечении, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишанкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мишанкина П.В.исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражу Мишанкину П.В. отменить, освободить Мишанкина П.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Н.В. Биктимирова