П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Иркутска Грудининой О.Ю., защиты - адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капустина Ю.Д., <данные изъяты> ранее судимого 21.02.2011 года по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с 16 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Капустин, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего О., заранее зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих О. и увидев на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Нокиа 81», решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, Капустин тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 81», в котором находилась флеш-карта на 2 Гб с зарядным устройством, гарнитурой, дата-кабелем, общей стоимостью 13000 рублей, а также сим.карта «БВК» стоимостью 100 рублей, и денежные средства в размере 9000 рублей, находящиеся в указанном столе, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Капустин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Грудинина не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен надлежащим образом, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, поэтому суд нашел возможным ходатайство Капустина удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке.       

Вина Капустина в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Капустина органами следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ был исключен. Поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение Капустина, то его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту учебы, а также по месту жительства в г.Тайшете характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустина, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие тяжелого заболевания и инвалидность в связи с ним, отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капустина, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока.

Капустин ранее был судим 21.02.2011 года по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.

Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться при признании рецидива, поскольку Капустин был осужден уже после совершения данного преступления.

При назначении Капустину вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться либо продолжить учебу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Наблюдая поведение Капустина в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Рассматривая заявленный потерпевшим О. гражданский иск на сумму 22100 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение, Капустин признал данные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капустина Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Капустину Ю.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Капустина Ю.Д., в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Возложить на Капустина Ю.Д. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться либо продолжить учебу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Капустина Ю.Д. в пользу О. 22100 ( двадцать две тысячи сто ) рублей.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Капустина Ю.Д. от 21.02.2011 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - договор купли-продажи сотового телефона «Нокиа-81, наушников, зарядного устройства, кабеля КПК, копию листа из книги учета купли-продажи ИП «Булатников» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: