покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск        16 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей Е., подсудимого Прокопьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-194/11 в отношении Прокопьева И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.03.2008 г. Кировский районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-04.09.2008 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2008 г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 15.05.2010 г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05.05.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, наказание отбывшего, по настоящему делу содержащегося под стражей с 11 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокопьев совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Прокопьев, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, увидел ранее ему не знакомую Е., которая совершала посадку в маршрутное такси №, имея при себе сумку с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Прокопьев, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к Е. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил свою руку в сумку Е., откуда достал кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились деньги в сумме 320 рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей. После чего Прокопьев похищенный кошелек с указанным имуществом спрятал в кармане своей одежды и попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Прокопьев не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Прокопьев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Прокопьев вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Прокопьев подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Е. поддержала ходатайство подсудимого Прокопьева о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прокопьева.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Прокопьева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие тяжкого заболевания.

У суда нет оснований для признания у подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку суду не представлены достоверные сведения о том, что у подсудимого имеется малолетняя дочь, кроме того, он не принимает участием в ее содержании и воспитании, поскольку последняя, с его слов, находится в доме ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, Прокопьев ранее два раза судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно представленной характеристики, Прокопьев по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая размер наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Прокопьева под стражей с 11 марта 2011 года по 15 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Прокопьеву И.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - кошелек, браслет, деньги, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е., оставить у Е.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокопьевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Н.В. Биктимирова