П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желтовой З.П., <данные изъяты> ранее судимой: содержащейся под стражей с 26.10.2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Желтова совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Желтова, находясь во дворе <адрес> в <адрес> подошла к ранее незнакомой несовершеннолетней Д. и вступила с последней в разговор. В процессе разговора Желтова увидела у Д. сотовый телефон марки «SkylinkU-700» в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей и у Желтовой из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Желтова попросила у Д. сотовый телефон для того, чтобы сделать звонок, на что Д. ответила отказом. Далее Желтова, действуя открыто, выхватила из рук Д. сотовый телефон и, не смотря на требование последней вернуть ей телефон, похитила его, положив в карман. После чего Желтова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В судебном заседании подсудимая Желтова заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Зуев не возражал против особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие Ч. и Д. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, против особого порядка не возражали, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимой Желтовой удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства. Вина Желтовой в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия Желтовой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку она открыто забрала у несовершеннолетней Д. сотовый телефон. Состав преступления оконченный, так как Желтова реально распорядилась похищенным имуществом. При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания. Полное признание вины, раскаяние, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желтовой. Обстоятельством, отягчающим наказание Желтовой, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Желтова ранее была судима: 1. 26.08.2003 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; 2. 22.12.2005 года по ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась условно-досрочно 31.03.2008 года на 2 года 7 месяцев 17 дней. Данные судимости в настоящее время не погашены, поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой Желтовой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении Желтовой вида и меры наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение умышленных преступлений и отбывала наказание, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому считает, что наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что имущество потерпевшей возвращено, отношение Желтовой к содеянному, раскаяние, что данное преступление было совершено спустя значительное время после освобождения из мест лишения свободы ( более чем три года ), за это время она противоправных действий не совершала, суд находит возможным назначить Желтовой наказание с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, учитывая данные о том, что она никогда на учете у психиатра не состояла, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Желтову следует признать вменяемой, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Желтову З.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Желтовой в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии ст. 311 УПК РФ Желтову из-под стражи освободить в зале суда. Возложить на Желтову обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественное доказательство - сотовый телефон «SkylinkU-700» - оставить у потерпевшей Ч. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: