ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., подсудимого Дудина М.А., защитника - адвоката Козыдло В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Щ., при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-247\2011 в отношении ДУДИНА М.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дудин совершил причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов Дудин, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял со стола бутылку из-под шампанского, прошел в туалетную комнату, где нанес Щ. удар бутылкой по голове, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с вдавленным переломом правой теменной кости с внутримозговой гематомой правой теменной области (ушибом 3-го типа), относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Дудин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Действия Дудина органы следствия квалифицировали по ст. 111 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Дудин, нанося удар бутылкой в жизненно важный орган - голову, предвидел возможность причинения вреда здоровью. В результате действий Дудина Щ. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни, состав преступления оконченный.. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, сведений о наличии у него психических заболеваний нет. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, не судим, работает. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, поведение, предшествующее совершению данного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дудина, в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества, реальное лишение свободы может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Дудина ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДУДИНА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Дудина обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Дудину - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - СД-диск. Хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий