ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Почеповой С.В., подсудимого Мархаева В.П., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шатаевой О.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2011 в отношении

МАРХАЕВА В.П., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мархаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. Мархаев, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном на втором этаже <адрес> в <адрес> и увидев, что К. оставил свой портфель под столом и подошел к продавцу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для Ким и окружающих, похитил из-под стола кожаный портфель стоимостью 9000 рублей, в котором находились трудовая книжка на имя К., деньги в сумме 5000 рублей, банковские карты Хоум Кредит и Ренессанс Банк, гарантийный талон на минифон, кредитный договор Сберегательного банка, лупа, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, брелок на ключи, сотовый телефон Сименс стоимостью 900 рублей с сим-картой, пара шерстяных перчаток. С похищенным Мархаев с места преступления скрылся, причинив Ким значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мархаев заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Мархаева органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку умысел у Мархаева был направлен на тайное хищение чужого имущества. Причиненный К. ущерб суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также с учетом его материального положения, который имеет невысокий доход. Состав преступления оконченный, похищенным Мархаев распорядился по своему усмотрению.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуются в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока.

Наказание необходимо назначать с учетом требований ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, поскольку не имеет официального источника доходов и постоянного места работы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мархаева в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Мархаева ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, трудоустроиться.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 5100 рублей. Принимая во внимание, что причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение, в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРХАЕВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Мархаева обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, трудоустроиться в течении двух месяцев, о чем представить в УИИ соответствующие документы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мархаеву -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портфель, документы, сотовый телефон, минифон, брелок, переданные потерпевшему Киму, оставить у последнего.

Гражданский иск К. удовлетворить и взыскать с Мархаева В.П. в пользу К. 5100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий