ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Иркутска Юриной С.А., защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ананьева А.С., при секретаре Емельяновой И.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-420/2011 в отношении

АНАНЬЕВА А,С., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 23.07.2001 г. по ст.166 ч.2 п. «А,В» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 2) 13.02.2008 г. по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ с применением положений ст.69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 года по отбытии срока наказания, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 01.09..2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 мин. Ананьев, увидев открытую форточку окна <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, влез в указанную форточку, тем самым незаконно проник в жилище и с подоконника похитил портативную СД-стереосистему Панасоник стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.Р.. В указанное время действия Ананьева были замечены К.С. и К.О., на замечание которых Ананьев, сознавая, что его действия стали очевидны для указанных лиц, высказал в их адрес угрозу применения насилия и, удерживая похищенное, открыв фрамугу окна с места преступления скрылся, причинив К.Р. ущерб на сумму 3000 рублей..

В судебном заседании подсудимый Ананьев заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ананьева квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку хотя первоначально умысел и был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако, когда его действия стали очевидны для других лиц, с целью доведения преступления до конца, Ананьев продолжил их и скрылся с места преступления. Хищение имело место из квартиры, куда Ананьев проник незаконно. В ходе совершения преступления в адрес К.С. Ананьев высказал угрозы применения насилия. Состав преступления оконченный, похищенным Ананьев имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего, на учете у психиатра он не состоял, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.

          Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Ананьев не работал, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока.

Ананьев ранее судим: 1) 23.07.2001 г. по ст.166 ч.2 п. «А,В» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 2) 13.02.2008 г. по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ с применением положений ст.69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 года по отбытии срока наказания. Данные судимости в настоящее время не погашены, в его действиях, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наказания.

При определении вида и меры наказания Ананьеву, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, с учетом личности подсудимого, поведения предшествующего совершению данного преступления, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять, поскольку Ананьев самостоятельного источника доходов в настоящее время не имеет, также считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНАНЬЕВА А,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ананьеву - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 01.09.2011 года по 27.11.2011 года.

Вещественные доказательства - СД-стереосистему «Панасоник», переданную потерпевшей К.Р., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Ананьевым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий