ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защитника - адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Новокрещенных А.И., потерпевшей Х., при секретаре Емельяновой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-414/2011 в отношении НОВОКРЕЩЕННЫХ А.И., <данные изъяты> ранее судимого: 20.06.2007 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.05.2009 г. по отбытии срока наказания, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 16.08.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новокрещенных совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 мин. Новокрещенных, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к Х. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из сумки Х. принадлежащий ей кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, пластиковая карта «Альфа банка», золотое кольцо стоимостью 2800 рублей. С похищенным Новокрещенных пытался скрыться с места преступления, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей.. В судебном заседании подсудимый Новокрещенных заявил, что обвинение ему понятно, вину фактически признал, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где увидел женщину с ребенком и похитил у нее из сумки кошелек. Через некоторое время к нему подошла потерпевшая и стала требовать вернуть кошелек, затем дернула за пакет, находившийся у нее в руках и кошелек выпал, в последующем был доставлен в отдел полиции совместно с потерпевшей.. Кроме собственного признания своей вины Новокрещенных, его вина установлена судом на основании исследованных доказательств. Потерпевшая Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты> после 11 часов осуществляла посадку в маршрутный автобус, при этом впереди нее в «кенгурине» находился ребенок, а на плече висела сумка с личными вещами и кошельком, которая застегивалась на «липучку». Пассажирка автобуса сообщила ей, что у нее похитил кошелек молодой человек в голубой бейсболке, который зашел за павильон. Она вышла из автобуса, увидела человека, похожего по описанию и стала требовать у него вернуть кошелек, последний попытался от нее убежать, но его задержали прохожие. В руках у подсудимого был черный пакет в котором она заметила свой кошелек, дернула за пакет и кошелек упал на землю. После этого вызвала сотрудников полиции. У нее был похищен кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, золотое кольцо стоимостью 2800 рублей, карта «Альфа банка». Свидетель Д., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. по сообщению о краже прибыл на остановку <данные изъяты>, где около цветочного магазина находилась потерпевшая и молодой человек, представившийся А.. Со слов потерпевшей стало известно, что краже была совершена при посадке в автобус, на требование потерпевшей вернуть кошелек гражданин был задержан, из пакета, находящегося у него в руках выпал кошелек потерпевшей, когда она дернула за пакет. (л.д.19) Свидетель М. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Д. (л.д.20, 41-45) Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают Новокрещенных в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течении всего периода следствия, причин для оговора подсудимого не имеют, ранее с ним знакомы не были Объективно вина Новокрещенных подтверждается протоколом выемки у потерпевшей кошелька, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей (л.д.12, 41-46) Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Органами предварительного расследования действия подсудимого Новокрещенных квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку умысел у Новокрещенных был направлен на тайное хищение чужого имущества, хищение имело место из сумочки, находившейся при потерпевшей. Реальной возможности распорядиться похищенным у Новокрещенных не было, поскольку он был задержан недалеко от места преступления через непродолжительный период времени после его совершения. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, сведений о наличии у него психических заболеваний нет. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый Новокрещенных характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наказание необходимо также назначать с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания. Новокрещенных ранее судим: 20.06.2007 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.05.2009 г. по отбытии срока наказания. Данная судимость в настоящее время не погашена, в его действиях, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наказания. При определении вида и меры наказания Новокрещенных, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, с учетом личности подсудимого, поведения предшествующего совершению данного преступления, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не усматривает. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НОВОКРЕЩЕННЫХ А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Новокрещенных - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 16 августа 2011 года по 20 ноября 2011 года. Вещественные доказательства - кошелек, деньги, кольцо, пластиковую карту, переданные потерпевшей Х., оставить у последней Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Новокрещенных в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий