П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

04 мая 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Почеповой С.В., обвиняемого Димова А.А., защитника - адвоката Котовщиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших М., при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-189/2011 в отношении

ДИМОВА А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Димов обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 мин. Димов, находясь в НК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дивану и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сумку, принадлежащую М. стоимостью 5000 рублей в которой находились перчатки, шапка-берет, шарф общей стоимостью 3000 рублей, кофта стоимостью 2000 рублей, пудра стоимостью 600 рублей, кисть для румян стоимостью 250 рублей, карандаш для губ стоимостью 200 рублей, сотовый телефон Нокиа стоимостью 1000 рублей с сим-картой, номерок от гардероба. С похищенным Димов с места преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 мин. Димов, находясь в НК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев на барной стойке сумку, принадлежащую Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сумку, принадлежащую Д. стоимостью 2000 рублей в которой находились расчестка, деньги в сумме 390 рублей. С похищенным димов с места преступления пытался скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как был задержан сотрудниками службы безопасности НК «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания потерпевшими М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в отношении, поскольку они примирились с обвиняемым, последний вернул похищенное и извинился, был заглажен причиненный моральный вред. Потерпевшая Д. также не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Котовщикова также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, поскольку Димов обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб был возмещен, обвиняемый принес свои извинения, загладил моральный вред.

Обвиняемому были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, возражений от него не поступило.

Государственный обвинитель Почепова не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Димов имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, материальный ущерб был возмещен, он принес свои извинения. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обвиняемый не судим и считается лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности, обучается, характеризуется удовлетворительно

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным ходатайства сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении Димова прекратить, так как дальнейшее его уголовное преследование нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования Димова суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные законом соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ДИМОВА А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Димова - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сумку, возвращенную М. и сумку, возвращенную Д., оставить у последних.

           Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда г.Иркутска                                                                              Бучнев С.И.