ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защитника - адвоката Бендера А.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Юшина М.И., потерпевшей С., при секретаре Емельяновой И.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/2011 в отношении Юшина М.И., <данные изъяты> ранее судимого: 1)28.11.2006 г. по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 2)11.02.2010 г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 03.05.2011 г. на 10 месяцев 8 дней, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юшин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 час. до 21 час. Юшин, находясь около МОУ СОШ № по <адрес> в <адрес> и держа в руках сотовый телефон Нокиа 5230, принадлежащий С., воспользовавшись тем, что последняя ушла в туалет, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, удерживая данный телефон стоимостью 5990 рублей с сим-картой, с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Юшин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Органами предварительного расследования действия подсудимого Юшина квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Юшин имущество С. похитил тайно, причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также с учетом ее материального положения, которая не имеет самостоятельного источника доходов. Состав преступления оконченный, похищенным Юшин распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования Юшину была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Юшина в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемым, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый Юшин работает, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве таких обстоятельств суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока. Юшин ранее судим: 1)28.11.2006 г. по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 2)11.02.2010 г. по ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наказания. При определении вида и меры наказания Юшину, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, с учетом личности подсудимого, поведения предшествующего совершению данного преступления, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление Юшина в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Суд также считает возможным не отменять по вышеуказанным причинам условно-досрочное освобождение по приговору от 11.02.2010 г. в соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Юшина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Юшину считать условным с испытательным сроком - в 4 года. Возложить на Юшина обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 7 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность, о чем представить в УИИ соответствующие документы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ с+охранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2010 года, исполнять его самостоятельно. Меру пресечения Юшину - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий