ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алехиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В.,
подсудимого Чуева С.А.,
его защитника – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бекметьева С.В.,
его защитника адвоката Окладникова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семеновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-42/12 в отношении
Чуева С.А., <данные изъяты> ранее судимого:
12.02.2003 г.Кировским районным судом г.Иркутска по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 г. 5 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14.03.2006 г.,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ,
Бекметьева С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуев и Бекметьев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. Бекметьев, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил Чуеву совершить кражу двух подростковых велосипедов, на что последний согласился. Реализуя задуманное, подсудимые проследовали в подъезд № 3 дома № 2 пе<адрес>, где Чуев, выполняя свою роль в совершении преступления, остался возле подъезда следить за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность действиям Бекметьева, который зашел в подъезд, поднялся на 5 этаж, на площадке которого стояли подростковые велосипеды – марки «Ангел», стоимостью 6000 руб., и «Салют» стоимостью 6000 руб., оба принадлежащие Х.. Поскольку в подъезде никого не было, Бекметьев взял эти велосипеды, вынес на улицу, один из них передал Чуеву, после чего подсудимые скрылись с места совершения преступления с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.
Подсудимые Чуев и Бекметьев, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства
Государственный обвинитель Демитрович, потерпевшая Х., защитники Сопина и Окладников не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у врача психиатра, и их адекватное поведение в судебном заседании, а потому суд признает их вменяемыми, способными нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд квалифицирует действия Чуева и Бекметьева по ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, поскольку имуществом потерпевшей они завладели тайно для окружающих, при этом вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение этого преступления, и причинили своими действиями Х. ущерб на сумму 12 000 руб., который суд признает значительным, поскольку он превышает установленный законом размер в 2500 руб., а также исходя из материального положения потерпевшей. Состав преступления окончен, поскольку подсудимые скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. то, что оно совершено с прямым умыслом, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску похищенного, а также наличие на иждивении Бекметьева несовершеннолетних детей.
В отношении подсудимого Бекметьева суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Чуев совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, а потому его действия в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и назначает ему наказание с применением ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания.
Так как дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока.
Поскольку в отношении Бекметьева судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании защитником Окладниковым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекметьева в связи с деятельным раскаянием. Однако, суд не находит к тому оснований. В материалах дела действительно имеется чистосердечное признание подсудимого, который к тому же на протяжении всего период следствия давал стабильные признательные показания, а также указал место сбыта похищенного. Вместе с тем, Бекметьев сам добровольно в отделение полиции не обращался, а был доставлен туда по подозрению в совершении преступления, и кроме как указал на место сбыта похищенного никаких иных мер к заглаживанию вреда от преступления не принял. При таких обстоятельствах, все положительные сведения о подсудимом и его поведении в период следствия суд расценивает как смягчающие наказания обстоятельства, а не основания к освобождению его от углловной ответственности.
Назначая Чуеву наказание в виде лишения свободы, суд находит его соразмерным содеянному и справедливым. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, правильное отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Чуеву наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, но с контролем его поведения со стороны специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденных. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты и при отбывании основного его вида.
При назначении наказания Бекметьеву суд учитывает, что тот ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом наличия у Бекметьева стабильного заработка, и количества иждивенцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Чуева встать на учет и являться на регистрацию в государственные органы, ведающие исправлением осужденных, с установленной ими регулярностью, не менять место жительства без их уведомления.
Признать Бекметьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу – велосипеды, переданные на хранение потерпевшей – оставить у последней.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Кроме того, подсудимые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья
На 26.01.2012 приговор не вступил в законную силу. Судья Алехина Т.В.
<данные изъяты>