П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №11, потерпевшей Ф., при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернигова В.В., <данные изъяты> ранее судимого 19.08.2008 года по ст.160 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, определением Иркутского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освобожденного 22.03.2010 года по постановлению суда от 10.03.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернигов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернигов В.В., находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у Ф. денежных средств, умышленно из корыстных побуждений решил путем обмана похитить данные денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, используя желание Ф. приобрести квартиру, Чернигов, выдавая себя за риэлтора агентства недвижимости «<данные изъяты>», хотя фактически таковым не являлся, предложил последней помощь в покупке квартиры, тогда как совершать действия, направленные на приобретение квартиры для Ф. не собирался. Достоверно осознавая, что Ф. не догадывается о его преступных намерениях, Чернигов предложил Ф. оплатить его, якобы, услуги по риэлтерской деятельности в сумме 40000 рублей, заранее зная, что свои обязательства перед Ф. по приобретению квартиры не исполнит и не вернет ей денежные средства. Продолжая обманывать Ф., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном выше месте Чернигов заключил с Ф. подложный эксклюзивный договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от имени несуществующего юридического лица ИРК «Вектор» и после подписания данного договора получил от Ф. 40000 рублей в счет оплаты, якобы, своих посреднический услуг. После чего Чернигов с похищенными деньгами в сумме 40000 рублей, принадлежащими Ф., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернигов, продолжая свои преступные действия в отношении Ф. по телефону назначил последней встречу в отделении «Сбербанка России» по <адрес>«А» <адрес>. Встретившись в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с Ф. в указанном отделении «Сбербанка», Чернигов, продолжая обманывать Ф., убедил последнюю в том, что, якобы, для приобретения квартиры Ф. необходимо передать ему 200000 рублей в качестве предоплаты за квартиру, при этом Чернигов достоверно осознавал, что фактически никаких посреднический действий в покупке квартиры для Ф. осуществлять не собирается. Ф., по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях Чернигова, в отделении «Сбербанка России» передала последнему 200000 рублей. Чернигов с похищенными деньгами в сумме 200000 рублей, принадлежащими Ф., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернигов, продолжая свои преступные действия в отношении Ф. по телефону назначил последней встречу в отделении «Сбербанка России» по <адрес>«А» <адрес>. Встретившись в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с Ф. в указанном отделении «Сбербанка», Чернигов, продолжая обманывать Ф., убедил последнюю в том, что, якобы, для приобретения квартиры Ф. необходимо передать ему еще 100000 рублей в качестве предоплаты за квартиру, при этом Чернигов достоверно осознавал, что фактически никаких посреднических действий в покупке квартиры для Ф. осуществлять не собирается. Ф., по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях Чернигова, в отделении «Сбербанка России» передала 100000 рублей Чернигову, который с похищенными деньгами в сумме 100000 рублей, принадлежащими Ф., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чернигов заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Зуев и потерпевшая Ф. не возражали против особого порядка рассмотрения дела, в связи с чем, суд нашел возможным ходатайство подсудимого Чернигова удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Чернигова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Чернигова органами следствия квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ. Суд согласен, что Чернигов, действуя путем обмана с корыстной целью и с прямым умыслом, ввел потерпевшую в заблуждение и завладел ее денежными средствами в крупном размере. Состав преступления оконченный, поскольку Чернигов реально распорядился похищенными денежными средствами. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию ч.3 ст.159 УК РФ были внесены изменения, которые вступают в силу с 01.01.2013 года, поэтому действия Чернигова следует квалифицировать в прежней редакции уголовного закона.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чернигова, в соответствии с п.«Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чернигова, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Чернигов ранее был судим 19.08.2008 года по ст.160 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, определением Иркутского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освободился 22.03.2010 года по постановлению суда от 10.03.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней.
Данная судимость в настоящее время не погашена, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому Чернигову не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, наказание Чернигову следует назначать и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая наличие в действиях Чернигова рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Черниговым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, так как Чернигов ранее судим, судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая в настоящее время к нему претензий не имеет, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, может пагубно отразиться и на ребенке подсудимого, который нуждается в его опеке. С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, а также считает, что Чернигову должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, учитывая наличие у него малолетнего ребенка, также нуждающегося в материальной поддержке. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.
Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Чернигова следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чернигова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года со штрафом в размере 5 ( пяти ) тысяч рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально с момента вступления приговора законную силу.
Меру пресечения Чернигову оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Чернигова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.
Вещественные доказательства – расписку в получении денежных средств в размере 200 000 рублей и 300 000 рублей, эксклюзивный договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, печать ИРК «Вектор» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: