ст.158 ч.2 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 апреля 2012 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Старостиной Е.В.,

    с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зайнутдиновой И.А.,

    стороны защиты: адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Бортновской Е.В., представившей удостоверение

    подсудимого Бейтуллаева С.С.,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/12 в отношении:

Бейтуллаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бейтуллаев С.С. совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 31 минуту Бейтуллаев С.С., находясь в павильоне на втором этаже <адрес>, увидел на столе в данном павильоне сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., и решил тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и не видит его преступных действий, т.е. незаметно взял со стола принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 990 рублей, с сим картой БВК, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и положил данный сотовый телефон в правый карман своей куртки. Затем Бейтуллаев С.С. с похищенным сотовым телефоном вышел из указанного павильона и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Бейтуллаев С.С. распорядился по собственному усмотрению. Тем самым Бейтуллаев С.С. тайно похитил имущество <данные изъяты>. на общую сумму 4 990 рублей, причинив последней значительный ущерб.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Бейтуллаев С.С., находясь в павильоне <адрес>, <адрес>, увидел на стойке с внутренней стороны в данном павильоне сотовый телефон марки «<данные изъяты> 100», принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты> и решил тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся и не видит его преступных действий, т.е. незаметно взял со стола принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «<данные изъяты> 100», стоимостью 11 490 рублей и положил данный сотовый телефон в карман своей куртки. Затем Бейтуллаев С.С. с похищенным сотовым телефоном вышел из указанного павильона и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Бейтуллаев С.С. распорядился по собственному усмотрению. Тем самым Бейтуллаев С.С. тайно похитил имущество <данные изъяты>. на общую сумму 11 490 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Бейтуллаев С.С., находясь в павильоне <адрес>. <адрес>, увидел на стойке в данном павильоне сотовый телефон марки «<данные изъяты> С5-00», принадлежащий <данные изъяты>, и решил тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и не видит его преступных действий, т.е. незаметно взял со стола принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки <данные изъяты> С5-00», стоимостью 2 600 рублей, с сим картой <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и положил данный сотовый телефон в карман своей куртки. Затем Бейтуллаев С.С. с похищенным сотовым телефоном вышел из указанного павильона и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Бейтуллаев С.С. распорядился по собственному усмотрению. Тем самым Бейтуллаев С.С. тайно похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 2 600 рублей, причинив последней значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Бейтуллаев С.С. вину в совершении указанных преступлений по трем эпизодам признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

    Защитник Бортновская Е.В. поддержала ходатайство Бейтуллаева С.С.

Государственный обвинитель Зайнутдинова И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; потерпевшие <данные изъяты>., законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представили суду заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бейтуллаев С.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Бейтуллаева С.С. обвинительный приговор.

    Действия подсудимого Бейтуллаева С.С. по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сотовые телефоны потерпевших Бейтуллаевым С.С. похищены тайно, незаметно для окружающих, с мест преступлений Бейтуллаев С.С. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступлений является оконченным. Ущерб, причиненный потерпевшим, с учетом того обстоятельства, что по всем трем эпизодам он превышает 2 500 рублей, суд признает значительным.

    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Бейтуллаев С.С. подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

    При назначении подсудимому Бейтуллаеву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, чистосердечные признания по всем эпизодам, которые суд расценивает как явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

    Бейтуллаев С.С., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

    По своим личностным данным начальником отряда <данные изъяты> Бейтуллаев С.С. характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, по характеру спокойный, тактичный, общительный, на профилактическом учете не состоит.

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, того обстоятельства, что преступления совершены Бейтуллаевым С.С. в период условно-досрочного освобождения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с общими принципами назначения наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

    С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, обстоятельств вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что должных выводов от предыдущих осуждений Бейтуллаев С.С. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд не усматривает.

    Так же не находит суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

    Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

    При назначении Бейтуллаеву С.С. наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

    Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому Бейтуллаеву С.С. суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Бейтуллаеву С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Бейтуллаева С.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

    Вещественные доказательства: плату от сотового телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек и коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>.; сотовый телефон марки «<данные изъяты> 100», коробку от телефона и товарный чек на телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>. - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших; 2 диска с видеозаписью, ксерокопию листа тетради о приеме сотовых телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи павильона <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Бейтуллаева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Бейтуллаеву С.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 08.12.2009 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 08.12.2009 г. окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бейтуллаеву С.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бейтуллаеву С.С. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Бейтулаева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: плату от сотового телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек и коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>.; сотовый телефон марки «<данные изъяты> коробку от телефона и товарный чек на телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты> - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевших; 2 диска с видеозаписью, ксерокопию листа тетради о приеме сотовых телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи павильона «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                 М.С. Савкина