П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защитника – адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение №, при секретаре Замбаловой Ю.Я., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борхошкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борхошкин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Борхошкин, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на площади <адрес>, между зданиями <адрес>» по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого <данные изъяты> решил похитить у <данные изъяты> сотовый телефон путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, подошел к <данные изъяты> и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, хотя фактически звонить никому не собирался. <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Борхошкина, передал последнему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> 2700», стоимостью 3 200 рублей, в котором находилась сим.карта <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей. Взяв телефон, Борхошкин зашел в здание <адрес>, где незаметно для <данные изъяты> передал сотовый телефон ранее незнакомому <данные изъяты>. После чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан работниками службы безопасности <адрес>, к которым обратился <данные изъяты> с просьбой о помощи.
В судебном заседании подсудимый Борхошкин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Почепова не возражала против особого порядка рассмотрения дела, потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, о чем имеется заявление, в связи с чем, суд нашел возможным ходатайство подсудимого Борхошкина удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Борхошкина в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Борхошкина органами следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ. Суд согласен, что Борхошкин, имея умысел на хищение сотового телефона, обманул потерпевшего относительно своих истинных намерений, взял у потерпевшего сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, после чего, действуя незаметно для потерпевшего, передал его третьему лицу и попытался скрыться. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая его материальное положение, а также тот факт, что стоимость похищенного сотового телефона превышала 2500 рублей. Состав преступления является оконченным, поскольку Брохошкин распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия Борхошкина следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Борхошкина, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борхошкина, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Борхошкин ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 4 дня.
Данная судимость в настоящее время не погашена, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому Борхошкину не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая наличие в действиях Борхошкина рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Борхошкиным совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, так как Борхошкин ранее судим, судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, так как Борхошкин освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, с того времени ни в чем предосудительном замечен не был, в ходе предварительного следствия активно способствовал розыску похищенного телефона. С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Борхошкина следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Степанова В.Н. в размере 1342 рубля 68 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Борхошкину В.А. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Борхошкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Борхошкину оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Борхошкина обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – договор купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Шаланова Р.А.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Степанова В.Н. в размере 1342 рубля 68 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: