П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты – адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № при секретаре Замбаловой Ю.Я., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Емельдинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельдинов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Емельдинов, находясь около павильона «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> подошёл к ранее незнакомому ему <данные изъяты>. и вступил с ним в разговор. В ходе беседы Емельдинов попросил у <данные изъяты> денежные средства на приобретение спиртных напитков. <данные изъяты> достал из своей сумки, находившейся под мастеркой, деньги. Емельдинов, увидев деньги в руке <данные изъяты>, решил совершить открытое хищение данных денег у <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Емельдинов умышленно из корыстных побуждений вырвал из рук <данные изъяты> денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, после чего, скрываясь с места преступления, убежал с похищенным имуществом. В последствии похищенными у <данные изъяты> деньгами Емельдинов распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Емельдинов заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор Почепова не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, против особого порядка не возражал, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Емельдинова удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Емельдинова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд согласен, что Емельдинов открыто похитил не принадлежащие ему денежные средства, то есть из корыстных побуждений. Состав преступления оконченный, так как Емельдинов реально распорядился похищенными денежными средствами. Его действия следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ. Федеральным законом 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ были внесены изменения, согласно которым был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Данные изменения улучшают положение подсудимого, поэтому его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние психического здоровья Емельдинова.
Обстоятельств, отягчающих наказание Емельдинова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Емельдинову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении Емельдинову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тот факт, что ранее Емельдинов не судим, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, не исключающей его вменяемости, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Направление его в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания, может пагубно отразиться на его здоровье. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Из заключения <данные изъяты> следует, что у Емельдинова выявляются <данные изъяты>, не требующие ухода и лечения, по своему психическому состоянию в момент правонарушения Емельдинов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
( л.д.89-90 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Емельдинова, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует считать подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с п.«А» ч.1 ст.99 УК РФ суд находит необходимым назначить Емельдинову принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку у него снижен интеллектуальный и эмоционально-волевой самоконтроль, по причине незрелости, беспечности, недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения он нуждается в таком лечении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Емельдинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Емельдинову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Емельдинова А.В. в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
Возложить на Емельдинова А.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании п.«В» ч.1 ст.97, п.«А» ч.1, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить Емельдинову А.В. принудительную меру медицинского характера в вид <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: