П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты – адвоката Окладникова М.И., представившего удостоверение №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хохрякова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> не работающего, холостого, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохряков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов Хохряков, находясь в <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенной <адрес>, увидел, что <данные изъяты> который также находился на лечении и лежал в палате, положил свой кошелек в сумку и убрал ее в шкаф, который находился в этой же палате. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Хохряков, оставшись в <данные изъяты> № <данные изъяты> один, зная, что кошелек <данные изъяты> находится в сумке, которая лежала в шкафу в палате и предполагая, что в кошельке имеются деньги, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Хохряков, воспользовавшись отсутствием в палате <данные изъяты> и других больных, взял из шкафа сумку, из которой достал кошелек, из кошелька взял деньги в сумме 14 000 рублей. Затем, желая отвести от себя подозрение в случае обнаружения пропажи денежных средств, доложил в похищенные у <данные изъяты> деньги свои денежные средства в размере 1 500 рублей и спрятал денежные средства <данные изъяты> в размере 14 000 рублей и свои денежные средства в размере 1 500 рублей под шкаф, находившийся в <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хохряков заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор Почепова не возражала против особого порядка принятия судебного решения, потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особо порядка рассмотрения дела не возражал, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Хохрякова удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Хохрякова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ верно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего <данные изъяты> он похитил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления является оконченным. Ущерб суд признает значительным, учитывая тот факт, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшего. Федеральным законом 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Данные изменения улучшают положение подсудимого, поэтому его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и посредственно по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и инвалидность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохрякова, в соответствии с п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хохрякова, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Хохряков ранее был судим:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные судимости в настоящее время не погашены, поэтому суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действия подсудимого рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Хохрякову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Хохряков в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, после совершения данного преступления Хохряков способствовал раскрытию данного преступления, добровольно выдал похищенное имущество, имея возможность удерживать его далее, с момента совершения данного преступления Хохряков каких-либо противоправных действий больше не совершал, <данные изъяты> <данные изъяты>, это его поведение свидетельствует о том, что Хохряков раскаялся в содеянном, в настоящее время степень его общественной опасности существенно снизилась, поэтому суд находит возможным не отменять условно-досрочное освобождение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Хохряковым совершено умышленное преступление средней тяжести, при имеющихся непогашенных судимостях, рецидив преступлений и приходит к выводу, что Хохряков должных выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, склонен к совершению преступлений, представляет опасность для общества, в этой связи наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Хохрякова <данные изъяты> состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты> его поведение после совершения преступления, что он добровольно выдал похищенное имущество, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение ему может быть сохранено, а наказание назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Хохрякова в настоящее время возможно без изоляции от общества, направление Хохрякова в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, может пагубно отразиться на ребенке подсудимого, а также на его здоровье. С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, также как не находит оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Из заключения <данные изъяты> экспертизы следует, что у Хохрякова <данные изъяты> <данные изъяты>, по своему психическому состоянию в момент правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.
( л.д.115-119)
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Хохрякова наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хохрякова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Хохрякову А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Хохрякова А.М. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохрякова А.М. сохранить.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 14 000 рублей – оставить у <данные изъяты> деньги в сумме 1500 рублей – оставить у Хохрякова А.М..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: