П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Беловой В.С., защитника – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рябчикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябчиков совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Рябчиков, находясь в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство героин массой 0,3022 грамма путем продажи за 1200 рублей <данные изъяты>., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, однако преступление не было доведено Рябчиковым до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, осуществляющими проверочную закупку.
В судебном заседании подсудимый Рябчиков заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Белова не возражала против особого порядка рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Рябчикова удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Вина Рябчикова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Рябчикова органами следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Суд согласен, что Рябчиков, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства другому лицу наркотическое средство – героин. При этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябчикова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчикова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Рябчикову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, поскольку Рябчиковым совершено покушение на преступление, то наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что Рябчиковым совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, его личность, суд приходит к выводу, что в настоящее время наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Направление Рябчикова в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания, соответствовать содеянному, может пагубно отразиться на его здоровье. Принимая такое решение, суд учитывает и тот факт, что Рябчиков ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, <данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
Наблюдая поведение Рябчикова в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Балахничевой А.В. в размере 447 рублей 56 копеек и адвоката Сопиной М.М. в размере 895 рублей 12 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Рябчикову А.М. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рябчикова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Рябчикову А.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Рябчикова А.М. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Иркутску – уничтожить, деньги в сумме 1500 рублей – вернуть по принадлежности, деньги в сумме 2950 рублей, <данные изъяты> – передать законному владельцу, 3 шприца, хранящиеся в камере хранения ОП-5 УМВД России по г.Иркутску – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Балахничевой А.В. в размере 447 рублей 56 копеек и защитника Сопиной М.М. в размере 895 рублей 12 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: