П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защиты – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клецова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клецов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Клецов, находясь в кафе «<данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем нападения, действуя из корыстных побуждений, напал на <данные изъяты>, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес несколько ударов кулаками по лицу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Затем Клевцов, желая довести свои преступные действия до конца, потребовал, чтобы <данные изъяты> отдал ему свой сотовый телефон. Опасаясь применения насилия со стороны Клецова, потерпевший вытащил из кармана своей куртки и передал Клецову свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой стоимостью 500 рублей. Затем Клецов осмотрел карманы одежды <данные изъяты>, ничего не нашел и с похищенным телефоном ушел в соседний зал кафе. Тем самым Клецов причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клецов заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Давыдова не возражала против особого порядка принятия судебного решения, потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Клецова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ. Суд согласен, что Клецов завладел имуществом <данные изъяты> путем нападения на него, поскольку Клецов нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и причинил своими действиями средней тяжести вред здоровью. Состав преступления оконченный, поскольку разбой считается оконченным с момента совершения нападения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту учебы исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые.
В материалах дела имеется заявление Клецова названное им «чистосердечным признанием». Однако данный документ не может быть признан явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Клецов написал данное заявление уже после его задержания на месте преступления сотрудниками полиции, когда потерпевший уже прямо указал на него как на лицо, совершившее данное преступление.Обстоятельств, отягчающих наказание Клецова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Клецову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении Клецову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, тот факт, что ранее Клецов судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, раскаяние, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества, направление Клецова в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Клецову может быть назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Суд считает, что назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа нецелесообразно, учитывая материальное положение подсудимого, который каких-либо существенных источников дохода не имеет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо продолжить учебу.
Наблюдая поведение Клецова в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Клецова следует признать вменяемым, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Сопиной М.М. в размере 3132 рублей 93 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Клецову. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клецова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Клецову оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Клецова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо продолжить учебу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сопиной М.М. в размере 3132 рублей 93 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: