П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зайнутдиновой И.А., защитника – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение №, при секретаре Замбаловой Ю.Я., а также с участием потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сальнткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты> годного к воинской службе, ранее судимого <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сальников на основании трудового договора и приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым и <данные изъяты> был заключен договор о полной материальной ответственности, и на основании этого договора Сальникову были вверены по описи от ДД.ММ.ГГГГ материально-товарные ценности, принадлежащие <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Сальников, закончив трудовой день в качестве <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> достоверно зная, что в кассе данного павильона имеется вверенная ему согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ выручка в сумме 18 091 рубль 92 копейки, решил похитить данные деньги путем растраты. С этой целью Сальников неправомерно взял из кассы указанного <данные изъяты> деньги в сумме 18 091 рубль 92 копейки, с которыми из <данные изъяты> вышел. Доводя свои преступные действия, направленные на растрату вверенного ему имущества, Сальников, распоряжаясь вверенными ему деньгами в сумме 18091 рубль 92 копейки, принадлежащими <данные изъяты>.», потратил эти деньги на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ Сальников, продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> приехал к <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в период с 05 часов 47 минут до 05 часов 49 минут открыл имеющимися у него ключами этот павильон, после чего Сальников, войдя в павильон, неправомерно с целью растраты вверенного ему согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты> сложил находящиеся в этом павильоне сотовые телефоны в картонную коробку, принадлежащую <данные изъяты> не представляющую материальной ценности. После чего Сальников с похищенными телефонами вышел из павильона, закрыл павильон своими ключами и скрылся с места преступления. После чего Сальников, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, до конца, незаконно распоряжаясь вверенным ему имуществом, принадлежащим <данные изъяты> сбыл эти телефоны в различных местах различным лицам.
В результате своих преступных действий Сальников А.А. похитил путем растраты принадлежащее <данные изъяты>.» имущество, а именно:
деньги в сумме 18091 рубль 47 копеек и сотовые телефоны «<данные изъяты> <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты>.» значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Сальников заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, полностью признает гражданский иск, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Зайнутдинова И.А. и потерпевший <данные изъяты>. не возражали против особого порядка рассмотрения дела, в связи с чем суд нашел возможным ходатайство подсудимого Сальникова удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Сальникова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Сальникова органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ. Суд согласен, что Сальников, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, совершил растрату данного имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего <данные изъяты> Состав преступления является оконченным, поскольку Сальников распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Сальников ранее был судим <данные изъяты>
Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может быть учтена при признании рецидива на основании п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Сальникову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, наказание Сальникову следует назначать и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если в течение испытательного срока условно осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Сальниковым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, молодой возраст Сальникова, наличие чистосердечного признания, тот факт, что Сальников в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску похищенного имущества, трудоустроился, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание за совершение данного преступления условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Направление его в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наблюдая поведение Сальникова в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Сопиной М.М. в размере 1790 рублей 24 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Сальникову А.А. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании потерпевшим <данные изъяты>.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Сальникова 67314 рублей 92 копеек. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба на данную сумму нашло свое полное подтверждение материалами уголовного дела, кроме того, Сальников иск признал полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сальнткова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сальникову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Сальникова А.А. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сопиной М.М. в размере 1790 рублей 24 копейки возместить за счет федерального бюджета.
Гражданский иск <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сальнткова А.А. в пользу <данные изъяты> (шестьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 92 ( девяносто две ) копейки.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: