П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,
защитника – адвоката Вакальчука В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Жук Н.В.,
при секретаре Кочуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Жук Н.В., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % от заработка.
Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. До настоящего времени наказание не отбыто.
Подсудимая находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жук совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов, Жук находясь на ООТ «<данные изъяты> рынок», расположенной по ул. <адрес>, в г. Иркутске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к О., осуществляющей посадку в трамвай, и незаметно для потерпевшей достала из кармана ее пальто сотовый телефон «Самсунг №», стоимостью 4491 рубль, в котором находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, флэш-карта «МикроСД» объемом 4Гб, стоимостью 399 рублей, всего на общую сумму 4890 рублей, после чего пыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не смогла довести до конца свой преступный умысел.
Подсудимая Жук, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Жук поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Почепова С.В., потерпевшая О., и защитник Вакальчук В.А. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании, суд признает Жук вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Жук Н.В. обвинения квалифицирующий признак применения значительного ущерба гражданину, как не подтвержденный в ходе предварительного расследования. По мнению государственного обвинителя, Жук, совершая тайное хищение сотового телефона из кармана потерпевшей, не обладала достоверными сведениями о его стоимости и материальном положении потерпевшей, а потому не преследовала цели причинения значительного ущерба гражданину. Суд согласен с мнением прокурора, признает ее позицию мотивированной и обоснованной, а потому квалифицирует действия Жук Н.В. по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Имуществом потерпевшей она завладела, полагая, что действует тайно для окружающих, хищение имело место из кармана одежды находившейся при потерпевшей. Распорядиться похищенным Жук реальной возможности не имела, так как была задержана после совершения хищения сотрудниками полиции, а потому преступление носит неоконченный характер покушения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ то есть не более двух третей максимального срока наказания.
В соответствии со ст. 66 УК РФ наказание Жук не может превышать трех четвертей максимально возможного срока, исходя из неоконченного состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Жук Н.В. ранее судима за совершение корыстного преступления, а потому полагает, что наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку иное не окажет на нее должного исправительного воздействия. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Жук Н.В. осуждена к наказанию в виде лишения свободы, которое до настоящего времени ею не отбыто, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что Жук Н.В. имеет малолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, она положительно характеризуется, правильно относится к содеянному, а потому суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. По мнению суда, направление Жук Н.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, пагубно отразится на условиях жизни и воспитания ее ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жук Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии –поселении.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания Жук Н.В. до достижения ее ребенком Жук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Жук в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг №», и документы на него, переданные на хранение потерпевшей – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Кроме того, подсудимая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья