ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Иркутска Орешкина О.Ю.,
защитника – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей <данные изъяты>.,
при секретаре Кочуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123\2012 в отношении
Шайгузова И.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Шайгузов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, Шайгузов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительницы <данные изъяты>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение ее смерти, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ей множественные удары руками по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы живота: <данные изъяты> которая причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также причинил повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью. Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанной тупой травмы <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее. С <данные изъяты> он сожительствовал около 2 лет, проживали они в помещении <адрес>. В июне он лежал в больнице в связи с обострением язвы желудка, а после выписки вернулся домой. Точные даты впоследствии развернувшихся событий он не помнит, но вскоре после выписки он приобрел и принес домой спирт, после чего у них с Татьяной возникла ссора, поскольку та спрятала от него алкоголь, а он, разозлившись, нанес ей удары рукой по лицу и спине. Количество и локализацию ударов он не помнит, но правильно показывал их в ходе следственного эксперимента на предварительном следствии. До этого, у потерпевшей не было следов повреждений, чувствовала она себя хорошо. Затем они с Татьяной в течение двух-трех дней распивали спирт, и отравились. У него отказали ноги, и он не мог ходить, Татьяну рвало, началось сильное менструальное кровотечение, она жаловалась на плохое самочувствие. В таком состоянии они пребывали в <данные изъяты> еще дня три, а затем Татьяна умерла. Он сумел выползти из помещения на улицу и позвать на помощь. Объяснить причину смерти <данные изъяты> не может, поскольку от его несильных ударов ей не могли быть причинены серьезные повреждения, но и никто другой ее избить не мог, поскольку все эти дни с покупки спирта они находились дома, к ним никто не приходил, и они никуда не ходили.
Невзирая на позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении данного преступления установленной. К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Потерпевшая <данные изъяты>., суду показала, что ее <данные изъяты> действительно сожительствовала с Шайгузовым, тот относился к ней жестоко, избивал, сестра его боялась.
Свидетель <данные изъяты>., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ее <данные изъяты> последнее время проживала с Шайгузовым в помещении бойлерной, они часто выпивали. ДД.ММ.ГГГГ г. она увидела у <данные изъяты> кровоподтек на лице, та сказала, что ее избил Шайгузов. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем заходила к <данные изъяты> и Шайгузову, но тот не открыл им дверь, сказал, что они уже спят.
Из показаний свидетелей <данные изъяты>., врачей бригады «скорой помощи», которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали по вызову в помещение <адрес>, где обнаружили труп женщины с кровоподтеками на лице и теле. На полу в помещении были видны сгустки крови. Там же находился Шайгузов, он плохо себя чувствовал, не мог ходить, у него было внутреннее кровотечение вследствие язвы 12-перстной кишки. Он объяснил, что женщина его сожительница, и он избил ее дня три четыре тому назад.
Свидетель <данные изъяты> чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла во двор <адрес>, где увидела приоткрытую дверь в <данные изъяты>, внутри на полу лежал мужчина (как установлено в судебном заседании Шайгузов), он просил о помощи для своей сожительницы, в связи с чем она вызвала скорую помощь.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, поскольку они стабильны, последовательны согласуются между собой и соответствуют материалам дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение <адрес>, там обнаружен труп потерпевшей, на полу сгустки вещества, похожего на кровь, простыни и накидки на кресла со следами аналогичного вещества. Труп, соскобы вещества, простыни и накидки изъяты с места происшествия (Т. 1 л.д. 8-18), эти предметы впоследствии осмотрены (Т.1 л.д. 61-67), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 68).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на простынях, соскобах, накидках обнаружена кровь женщины, которая могла произойти от <данные изъяты> (Т.2 л.д. 42-50).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> обнаружены повреждения, в совокупности составляющие тупую травму живота: разрыв левого яичника, кровь в лоханках правой почки, очаг ушиба правой почки, пропитывание кровью околопочечной клетчатки правой почки, кровоизлияние на левом куполе диафрагмы, кровоподтеки в проекции правой и левой подвздошных костей. Смерть <данные изъяты> наступила от тупой травмы живота около 2 суток до времени исследования трупа в морге. Указанные повреждения были причинены за 3-6 суток до наступления смерти тупым твердым предметом (предметами). Повреждение яичника происходило двухэтапно. На первом этапе, за 3-6 суток до наступления смерти, вследствие тупой травмы яичника произошел подкапсульный разрыв, который сопровождался подкапсульным кровотечением и скоплением крови. Непосредственно перед наступлением смерти (минуты- десятки минут) произошел второй этап – разрыв капсулы и излитие крови в брюшную полость, что сопровождалось развитием травматического шока, гемоперитонеума, отека головного мозга, отека легких. При оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, были обнаружены кровоподтеки на лице, шее, руках ногах. Эти повреждения были причинены тупым твердым предметом (предметами) за 3-6 суток до наступления смерти. Кровоподтеки на правой кисти и правой стопы были причинены тупым твердым предметом (предметами) за 3-8 суток до наступления смерти. Потерпевшая <данные изъяты> могла совершать активные действия вплоть до наступления смерти. Исключается возможность получения тупой травмы живота при соударении о твердую поверхность либо падении с высоты собственного роста, поскольку повреждения находятся на различных поверхностях тела (Т.2 л.д. 31-33).
В ходе проверки показаний на месте, Шайгузов указал в помещении <адрес>, как он нанес удар <данные изъяты> по лицу и спине в область почек (Т.1 л.д. 86-89).
В ходе следственного эксперимента на предварительном следствии Шайгузов показал как нанес <данные изъяты> три удара по лицу, и один в область поясницы (Т.1 л.д. 167-172).
В судебном заседании Шайгузов подтвердил, что в ходе этих следственных действий правильно показывал количество и локализацию нанесенных им потерпевшей ударов.
Согласно заключению эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность получения телесных повреждений, обнаруженных у <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Шайгузовым в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном допросе в качестве обвиняемого и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 72-74).
Указанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому добытые в результате их проведения доказательства признаны судом допустимыми.
Оценив заключения экспертов в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, а также материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, на основе специальных познаний, и неоспоримо свидетельствуют о причинении телесных повреждений потерпевшей умышленными действиями подсудимого, которые по неосторожности повлекли смерть <данные изъяты>
Из заключений экспертов неопровержимо вытекает следующее. Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы живота, в том числе повреждения яичника, которая была причинена за 3-6 суток до наступления смерти. Из показаний Шайгузова следует, что до нанесения им потерпевшей ударов, та была здорова, следов телесных повреждений на ней не было, на состояние здоровья она не жаловалась, и только после ссоры с ним почувствовала ухудшение здоровья, и у нее началось обильное кровотечение. В судебном заседании было также установлено, что с момента ссоры с Шайгузовым потерпевшая безвыходно находилась с ним вдвоем в помещении <данные изъяты> к ним также никто не приходил. Из заключения эксперта также следует, что имеющиеся у потерпевшей повреждения не могли быть причинены при падении или соударении о твердую поверхность, а потому суд соглашается с доводами органов следствия о том, что <данные изъяты> была избита. Сам подсудимый не оспаривал, что наносил потерпевшей удары по лицу и телу, и только высказал субъективное мнение о небольшой силе ударов, которые не могли повлечь смерть потерпевшей.
Изложенное приводит суд к убеждению, что <данные изъяты> была избита подсудимым, имеющиеся у нее повреждения причинены его виновными действиями, а его доводы являются способом защиты, желанием преуменьшить свою вину в содеянном.
Никаких иных доводов, позволяющих суду усомниться в сделанном выше выводе, стороной защиты не приведено.
Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, логичными, взаимодополняющими и достаточными в их совокупности для вывода о виновности Шайгузова в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей очевиден, поскольку он с силой нанес ей удар по телу, и, исходя из своих действий обязан был осознавать их общественную опасность, понимать что причиняет тяжкий вред здоровью, который опасен для жизни. Смерть потерпевшей последовала по неосторожности. Шайгузов хотя и не желал наступления ее смерти, однако мог и должен был предвидеть наступление таких последствий. Смерть потерпевшей состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведана судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.2 л.д. 104-106).
Суд, оценив данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает считать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность данного преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Шайгузов, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то есть его действия образуют особо опасный рецидив, а потому в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания.
Обстоятельствами, смягчающим ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание вины, поскольку Шайгузов по сути дал правильные показания относительно обстоятельств произошедшего, и только оспаривал наличие причинно-следственной связи между своими действиями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. Суд также учитывает активное способствование раскрытию данного преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены во многом благодаря полным и правдивым показаниям Шайгузова. Учитывает также суд и состояние здоровья подсудимого, то есть наличие у него тяжких заболеваний.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд находит его соразмерным содеянному и справедливым. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а потому оснований для назначения ему наказания в максимальном размере, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит. Обстоятельств, влекущих применение правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шайгузова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Шайгузову И.Р. оставить прежней- содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – простыни, кружки, накидки, зажигалку, пепельницы, соскобы, джинсы, ремень, кофту, футболки, трико, трусы, носки, куртку, кроссовки, тапки, ребро - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>