П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии подсудимой Шкленик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/10 в отношении Шкленик С.В., <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% заработка, по настоящему делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шкленик совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Шкленик, находясь на площади у Торгового комплекса в г. Иркутске по адресу <адрес>. 17, в ходе распития спиртных напитков вступила в обоюдную ссору с К.А., во время которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея в руках горлышко от стеклянной бутылки, нанесла им множественные удары К.А., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области шеи слева по передней поверхности с повреждением яремной вены, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны в области грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья кнаружи от среднеключичной линии, не проникающей в плевральную полость; резаной раны в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, резаной раны в области правого предплечья по передней поверхности, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель
Подсудимая Шкленик С.В. вину в совершении данного преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на площади возле Торгового комплекса, распивала спиртное со своими знакомыми, была в сильной степени алкогольного опьянения. У нее возник конфликт с К.Г., которую они все называют Оксаной, они начали ругаться между собой, и К.Г. разбила стеклянную бутылку, взяв в руку горлышко от нее, то же самое сделала и она ( Шкленик). В ссору вмешался К.А., он стал заступаться за К.Г., при этом оскорблял ее (Шкленик), ее это сильно возмутило, она разозлилась, также стала оскорблять К.А.. В это время между ними встал какой-то мужчина, и она, забыв, что в руке у нее горлышко от разбитой бутылки - «розочка», ударила К.А. несколько раз, «не целясь». Куда именно она нанесла удары, не видела, и не понимала, момент нанесения ударов она помнит смутно. Пытался ли кто-нибудь ее остановить, не помнит, почему прекратила наносить удары, пояснить не может. Потом она бросила горлышко от бутылки, потерпевший в это время стоял, крови она не видела, и ушла. В тот же день ее задержали сотрудники милиции. Убивать потерпевшего она не хотела, во время ссоры он ей не угрожал, ударов не наносил, в руках ничего не имел. Она раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.
Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший К.А. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, его показания на предварительном следствии оглашены судом, поскольку допрос произведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Из показаний потерпевшего К.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своими знакомыми находился в районе Центрального рынке, распивали спиртное. Увидел, что Шкленик С.В. ругается с девушкой по имени Оксана. Он прекратил их ссору, но затем между ним и Шкленик С.В. начался конфликт, из-за чего, не помнит. Он услышал звук разбивающегося стекла, увидел в руках Шкленик С.В. «розочку» - горлышко от разбитой бутылки, она стала замахиваться на него, несколько раз попала в руку, в грудь, затем в шею и подбородок, у него началось сильное кровотечение. События помнит плохо, потому что был пьян.
Подсудимая Шкленик С.В. суду показала, что ей показания потерпевшего К.А. понятны, вопросов к нему не возникает.
Свидетель М.Е. суду показала, что она была свидетелем ссоры между Шкленик С.В. и Оксаной, во время которой Оксана, а затем Шкленик С.В. отбили у бутылок горлышки, изготовив «розочки», но никаких ударов друг другу не наносили. К ним подошел К.А., он заступился за Оксану, оттолкнул Шкленик С.В., и все успокоились. Прошло какое-то время, она уходила в киоск, а когда вернулась, Оксана сказала вызывать скорую помощь, у К.А. из горла хлестала кровь, его посадили на скамейку. Она поняла, что его порезала Шкленик С.В., у нее футболка была в крови.
Свидетель Э.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.Е. был возле Торгового комплекса, за происходящим не наблюдал. Потом увидел мужчину, у него на шее и груди была кровь, он сидел на лавочке, ждали скорую помощь. Из разговора понял, что мужчину порезала Шкленик.
Свидетель К.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на площадь возле Торгового комплекса, там шел концерт. Обратил внимание на пьяную компанию. Потом увидел, что между Шкленик С.В., фамилию узнал позже, и мужчиной происходит ссора, мужчина ударил Шкленик С.В. по лицу. Он решил вмешаться, разнял их, у Шкленик С.В. забрал осколок бутылки и выбросил его. Затем он вновь услышал шум, увидел, что у того мужчины кровь из шеи идет, понял, что его порезала Шкленик С.В.. Он снял с себя футболку и наложил на рану, вызвали скорую помощь. Потом приехали сотрудники милиции и всех доставили в отдел.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля К.И. на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он видел на лавочке компанию пьяных людей, среди них была девушка в белой футболке и парень, голый пояс с татуировками в виде звезд на плечах. Они ругались между собой. Он подошел и встал между ними, при этом парень стоял лицом к нему. В этот момент через его правое плечо девушка нанесла разбитой бутылкой парню удар в горло, брызнула струя крови. После этого девушка сразу отошла к своей компании, а затем совсем ушла, а он стал оказывать помощь раненому (т.1 л.д.18, 29-30). Суд считает данные показания правдивыми, поскольку свидетель был допрошен после происшедшего, ни с потерпевшим, ни с подсудимой знаком не был, его показания согласуются с показаниями других свидетелей.
В судебном заседании свидетель К.И. приведенные показания не подтвердил, настаивал, что не видел, как Шкленик С.В. нанесла удар потерпевшему.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.И. в судебном заседании, считает их желанием помочь подсудимой, смягчить ее ответственность за содеянное, поскольку сам на момент его допроса в суде содержался под стражей, доставлен в суд совместно с подсудимой Шкленик С.В..
Свидетель Зуев Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своей автомашине двигался по <адрес> к перекрестку с <адрес>, движение было затруднено. Он обратил внимание, что на лавочке возле Торгового комплекса сидели люди, среди них мужчина, у которого из шеи хлестала кровь. Он по телефону вызвал милицию.
Свидетель К.В. суду показал, что работает милиционером патрульно-постовой службы, ДД.ММ.ГГГГ нес службу на опорном пункте милиции на Центральном рынке. Пришел мужчина и сообщил, что девушка осколком бутылки порезала мужчину. Он проследовал к месту события, и на лавочке возле выхода из Торгового комплекса со стороны <адрес> увидел мужчину с раной на шее, он находился в тяжелом состоянии, потерял много крови. Находившиеся рядом с ним молодые люди говорили, что у потерпевшего возник конфликт с девушкой по имени Шкленик, и она ударила потерпевшего в шею горлышком от стеклянной бутылки, после чего убежала. Он видел на асфальте осколки от бутылки. Свидетели описали девушку, и он минут через 20-30 после случившегося на остановке общественного транспорта на <адрес> задержал Шкленик. Она была в состоянии алкогольного опьянения, одета в белую футболку, на которой были следы крови. Шкленик С.В. не отрицала, что порезала мужчину, плакала, сожалела, что так получилось, сопротивления не оказывала, скрыться не пыталась. Он ранее неоднократно видел Шкленик С.В. на Центральном рынке, доставлял ее в милицию как лицо, злоупотребляющее спиртным и не имеющее постоянного места жительства.
В судебное заседание не явились свидетели С.М., Т.М.. В.В.. П.О., К.Г., Г.В., С.А., Д.Н., К.Е. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания названных свидетелей на предварительном следствии, поскольку допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетеля К.Г. следует, что она часто проводит время на Центральном рынке, все знакомые называют ее Оксаной. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла на рынок, в течение дня распивала спиртное со своими знакомыми, среди них была Шкленик, ее подружка. В ходе распития спиртного она и Шкленик стали ругаться, она (К.Г.) взяла бутылку из-под пива, разбила ее и сделала «розочку» и начала резать себе вену, она, когда нервничает, всегда так делает, чтобы успокоиться, у нее склонность к суициду. Ее знакомый по имени В. помешал ей, и она выбросила бутылку. Потом она увидела, что Шкленик ругается с А., с которым в этот день она познакомилась впервые, он был голый по пояс и с татуировками на плечах. Из-за чего Шкленик и А. стали ругаться, она не знает, но увидела, что Шкленик взяла из урны бутылку и разбила ее, что происходило дальше, не видела, но в ту сторону побежал И., он пытался их разнять, за ним - М., а потом она увидела А., он шел к лавочке весь в крови, ругался, оскорблял Шкленик, говорил, что это она его порезала. Братья С.М. стали пинать Шкленик, а потом Шкленик и М. ушли. Потом приехала скорая помощь, милиция, их всех увезли в отдел, а через некоторое время привезли Шкленик и М. (т.1 л.д.146-151).
Из показаний свидетеля В.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное на лавке возле Торгового комплекса с малознакомыми ему людьми. Он слышал ссору между двумя девушками, а потом увидел парня по имени А., голого по пояс и с татуировками на плечах, у него из шеи хлестала кровь. Кто его порезал, не видел (т.1 л.д.85-88).
Из показаний свидетеля П.О. следует, что во время распития спиртного возле Торгового комплекса она наблюдала ссору между Оксаной и Шкленик, во время которой обе отбили от бутылок горлышки. Через некоторое время увидела А., у которого из горла шла кровь, он ругался, кто-то сказал, что его порезала Шкленик, все стали пинать Шкленик, в том числе и А. пнул ее несколько раз, а потом его усадили на лавку и вызвали милицию и скорую помощь. Когда А. выписался из больницы, она встречалась с ним, он сказал, что его порезала Шкленик, у него была повреждена яремная вена, он потерял много крови. (т.1 л.д.90-93, т.2 л.д.1-4).
Из показаний свидетеля Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми выпивал на лавочке возле Торгового комплекса. К ним подошли Шкленик и М.. Шкленик толкнула парня по имени А., он был без футболки и в татуировках. Тот упал на перила, был сильно пьян. Затем Оксана и Шкленик стали ругаться, и Оксана начала резать себе вены, Шкленик тоже разбила бутылку. Он видел, что Шкленик, А. и М. отошли в сторону, туда же пошел и незнакомый молодой парень. Через некоторое время этот парень вернулся, следом шли Шкленик и М., за ними А., у которого из шеи бежала кровь. А. сначала побежал за Шкленик, а потом его усадили на лавочке, а М. и А. стали бить Шкленик, потом она вместе с М. ушла. Затем приехала скорая помощь и милиция (т.1 л.д.141-145).
Из показаний свидетеля Т.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного на площади возле Торгового комплекса между ним и Оксаной произошел конфликт, Оксана сделала «розочку», стала замахиваться на него. Вмешалась Шкленик, заступилась за него, тоже сделал «розочку», она начала ругаться с Оксаной. К ним подошел А., он всех оскорблял нецензурной бранью, ударил его -
Т.М. по лицу, после чего Шкленик стала на него кричать, замахиваться «розочкой». А. стал отходить от нее, а потом он увидел, что у А. из шеи фонтаном бьет кровь. Он стал прикладывать к ране футболку, а братья-близнецы А. и М. начали пинать Шкленик, А. тоже пнул ее. Он - Т.М. их остановил, поднял Шкленик и сказал ей уйти, чтобы все успокоились, а потом ушел и сам (т.1 л.д.174-177).
Из показаний свидетеля С.М. усматривается, что он слышал ссору между Шкленик, А. и Оксаной, видел, что Шкленик и А. отошли в сторону, а затем увидел, что у А. из шеи фонтаном идет кровь, он сказал, что его порезала Шкленик (т.1 л.д.23-25).
Из показаний свидетеля С.А. усматривается, что во время распития спиртного между Шкленик и Оксаной возник конфликт, в который вмешался А.. Потом он заметил, что Шкленик и А. отошли в сторону, а затем увидел у А. рану на шее. С его слов он понял, что его порезала Шкленик, ее стали бить, а потом она ушла (т.1 л.д.229-232).
Из показаний свидетеля Д.Н. следует, что она в составе бригады скорой помощи по вызову приехала на площадь к Торговому комплексу. На скамейке сидел молодой человек, он был без сознания, весь в крови, на шее у него была рана, обмотанная футболкой. Его поместили в машину, стали проводить реанимационные мероприятия, он пришел в себя, назвал свое имя. После этого он был доставлен в реанимационное отделение больницы (т.1 л.д.241-244).
Из показаний свидетеля К.Е. следует, что она работает продавцом в киске «<данные изъяты>», расположенном на площади у входа в Торговый комплекс. Из киоска она не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела на площади машину скорой помощи. Потом узнала, что девушка порезала мужчину осколком бутылки (т.2 л.д.25-28).
Подсудимая Шкленик С.В. суду пояснила, что ей показания всех свидетелей понятны, вопросов к ним не имеет.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, соотносятся между собой, подтверждают фактические обстоятельства и в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении преступления. Никаких причин считать показания потерпевшего и свидетелей оговором или не доверять им по другим основаниям, у суда не имеется.
Кроме изложенного вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательства, которые органом расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Согласно сообщению о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 в дежурную часть ОМ-5 «Центральный» УВД по г. Иркутску поступило сообщение от Зуева Д. о том, что возле Торгового комплекса на лавочке находится окровавленный мужчина (т.1 л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему усматривается, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на площади возле Торгового комплекса по адресу <адрес> в <адрес>, где на скамейке, на асфальте обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, кофта черного цвета, осколки стекла, горлышко от бутылки, которые изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.8-14).
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на горлышке от стеклянной бутылки, на осколках стекла следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (т.1 л.д.170-171).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемая Шкленик С.В. правильно указала место на площади возле Торгового комплекса и показала, что она разбила взятую из урны бутылку, сделала «розочку», и во время ссоры сначала с Оксаной, а затем с К.А. нанесла последнему 2-3 удара «розочкой» по телу, при этом пояснила, каким образом она держала в руке горлышко от бутылки при нанесении ударов, продемонстрировала свои действия с участием статиста (л.д.64-72).
Из протокола личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у задержанной по подозрению в совершении преступления Шкленик С.В. изъяты джинсы синего цвета и футболка белого цвета, при осмотре которых обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.36-40. 105-109).
Как следует из заключения вещественных доказательств №, на предметах одежды Шкленик С.В. имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг, капель и помарок (т.1 л.д.183-197).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на горлышке и на фрагментах от бутылки, на футболке и джинсах обвиняемой Шкленик С.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.А. и не могла от обвиняемой Шкленик С.В. (т.1 л.д.204-208).
Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего К.А. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны в области шеи слева по передней поверхности с повреждением внутренней яремной вены, причинено действием колюще-режущего предмета и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья кнаружи от среднеключичной линии, не проникающей в плевральные полости, резаной раны в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, резаной раны в области правого предплечья по передней поверхности, причинены действием острого предмета удлиненной формы и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Повреждения у К.А. могли быть причинены при неоднократном воздействии острыми краями разбитой бутылки на тело ( т.1 л.д.132-133).
Выводы экспертизы объективно подтверждают показания подсудимой, свидетелей о механизме причинения повреждений, их локализации и орудии преступления.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, достоверно установлена и бесспорно доказана. Судом достоверно установлено, что подсудимая Шкленик С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 14.30, находясь на площади у Торгового комплекса по адресу <адрес> во время ссора, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшему К.А. горлышком стеклянной бутылки удары по телу, одно из которых в область шеи с повреждением внутренней яремной вены, которое относится к категории тяжких как опасное для жизни. Полученное потерпевшим повреждение стоит в прямой причинной связи с действиями подсудимой. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют наличие конфликта между потерпевшим и подсудимой, орудие, которая подсудимая избрала для нанесения повреждения - горлышко стеклянной бутылки, механизм причинения телесного повреждения и его локализация - нанесла удар в шею, что повлекло повреждение крупного кровеносного сосуда.
Органом предварительного расследования, государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимой квалифицированы по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь. Суд считает квалификацию действий подсудимой Шкленик С.В. неверной.
В соответствии с законом квалифицировать действия как покушение на убийство возможно лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Как установлено судом, подсудимая нанесла удар травмоопасным предметом в жизненно важный орган, при этом сознательно допускала возможность наступления смерти потерпевшего, то есть совершила преступление умышленно, но не с прямым, а с косвенным умыслом, о чем свидетельствуют отсутствие заявлений подсудимой во время применения насилия о намерении расправиться с потерпевшим, убить его, состояние потерпевшего после окончания преступления - он был жив, сам дошел до скамейки, ругался и, как следует из показаний свидетелей, вместе с другими несколько раз пнул подсудимую. Из показаний Шкленик С.В. усматривается, что она убивать потерпевшего не хотела, наносила удары «не целясь», после чего сожалела о том, что сделала, когда уходила, потерпевший был жив.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой со ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, которая устанавливает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений, заключениями экспертизы вещественных доказательств о наличии крови потерпевшего на одежде подсудимой и горлышке от бутылки, изъятой с места преступления, а также признательными показаниями самой подсудимой, которая подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Ее показания достаточно подробны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к убеждению о виновности подсудимой в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, у Шкленик С.В. выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, имеющиеся у нее психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время она по своему психическому состоянию способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Психологический анализ материалов дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент преступления Шкленик С.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения. У суда не вызывает сомнений правильность данного заключения, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области общей и судебной психиатрии и психологии, с использованием специальных методов исследования и изучения материалов уголовного дела.
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимую материалами, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.
Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, умышленное, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что повышает общественную опасность содеянного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимой полное признание вины, раскаяние.
Как следует из материалов уголовного дела, Шкленик С.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции, подсудимая Шкленик С.В. по месту временного проживания соседями характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.114).
Из представленных материалов усматривается, что Шкленик С.В. имеет сына Вячеслава ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Людмилу ДД.ММ.ГГГГ рождения, но воспитанием и содержанием своих детей не занимается, решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, дети переданы на воспитание опекуну, поэтому наличие малолетних детей у подсудимой суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее судима, злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Шкленик С.В. осуждена по ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Разрешая исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К.А. в сумме 9792, 00 рублей в пользу ГУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, суд считает правильным иск удовлетворить полностью, поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкленик С.В. признать виновной в совершении преступления. предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 70, ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы 4 года 9 месяцев.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание Шкленик С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Шкленик С.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Иркутска удовлетворить полностью. Взыскать с Шкленик С.В. 9792,00 рублей, затраченных на лечение потерпевшего К.А., в пользу ГУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница.
Вещественные доказательства: горлышко от стеклянной бутылки, фрагменты стекла, футболку, джинсы, образцы крови потерпевшего К.А. и обвиняемой Шкленик С.В., находящиеся в камере хранения Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шкленик, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Биктимирова