П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших З.А.Д. и З.Т.С. при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мансуровой Ю.П., <данные изъяты> ранее судимой:
содержащейся под стражей
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мансурова совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшей.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Мансурова, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидела ранее незнакомую ей З.А.Д., которая стояла на данной остановке. У Мансуровой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мансурова подошла к З.А.Д. и, воспользовавшись тем, что последняя не обращает на нее внимания, тайно, рукой достала и похитила из кармана одежды З.А.Д. сотовый телефон «Сони Эриксон VivasU 5 i», стоимостью 15790 рублей, в котором находилась сим.карта «Байкалвестком», материальной ценности не представляющая, карта памяти, объемом 8 Гб, материальной не представляющая, который был в чехле, материальной ценности не представляющем, причинив своими действиями З.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 15790 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимая Мансурова заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Почепова, потерпевшие З.А.Д. и З.Т.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мансуровой в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимой Мансуровой удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Вина Мансуровой в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Мансуровой органами следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Г» УК РФ. Суд согласен, что Мансурова пыталась похитить имущество З.А.Д. тайно, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей. Состав преступления является неоконченным, поскольку Мансурова была задержана на месте совершения преступления, реальной возможности распорядиться похищенным не имела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст Мансуровой, отсутствие ущерба для потерпевших, наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Мансурова ранее была осуждена:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, направлена в места лишения свободы, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока из зала суда.
Данные судимости в настоящее время не погашены, однако судимость 2005 года в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, в связи с совершением неоконченного преступления, наказание Мансуровой следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой Мансуровой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания Мансуровой суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, что она ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, в ее действиях усматривается рецидив и, приходит к выводу, что ее перевоспитание и исправление возможно только в условиях изоляции от общества, наказание может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку она должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделала, на путь исправления не встала, имеет антисоциальную направленность, склонна к совершению преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, также как не находит оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Наблюдая поведение Мансуровой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, учитывая данные о том, что она никогда на учете у психиатра не состояла, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Мансурову следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мансурову Ю.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Меру пресечения Мансуровой оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 18 октября 2010 года.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони Эриксон VivasU 5 I», сим.карта «БВК», чехол от сотового телефона, документы на сотовый телефон - оставить у потерпевшей З.Т.С.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья: