П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты - адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛОСКОВА М.В., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«Г», ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колосков совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний Колосков М.В., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел Р.А. и М.С.. У Колоскова М.В. внезапно возник преступный умысел на открытое хищение имущества у Р.А. и М.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Колосков М.В. подошел к Р.А. и потребовал передачи денежных средств в сумме 20 рублей, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Р.А. воспринял угрозы реально, однако отказался передать Колоскову М.В. деньги в сумме 20 рублей, пояснив, что денег у него нет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колосков М.В. засунул свою правую руку в правый передний карман брюк Р.А., который воспринимая реально угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Колоскова М.В. не оказывал сопротивления последнему. Колосков М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, из правого кармана брюк Р.А. открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий Р.П. Похищенным имуществом Колосков М.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями, Колосков М.В. причинил материальный ущерб Р.П. на сумму 1700 рублей. Продолжая свои преступные действия Колосков подошел к М.С., и предложил ему отойти в сторону для разговора, на что М.С. согласился. Отойдя совместно с М.С.. Колосков М.В., с целью реализации своего преступного умысла, стал требовать у последнего передачи денежных средств в сумме 20 рублей, угрожая при этом словесно применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На требования Колоскова М.В. М.С. ответил отказом, сославшись на то, что денег у него нет. Колосков М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.С., засунул свою правую руку в карман пиджака последнего. М.С., воспринимая реально исполнение угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Колоскова М.В., не оказывал сопротивления последнему. Колосков М.В., воспользовавшись этим, из кармана пиджака последнего, открыто похитил денежные средства в сумме 10 рублей монетами, принадлежащие М.Е., однако распорядиться похищенными денежными средствами и сотовым телефоном не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Колосков вину в совершении данного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ его показания в качествеобвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Ар. и В., фамилий их он не знает, вышел от знакомой Г.З. и пошел на остановку, которая расположена по <адрес>, так как они решили поехать в <адрес>. На остановке он увидел своего малознакомого по имени С., с которым он познакомился накануне. С. стоял с двумя парнями. Он подошел к тому и попросил у того денег на проезд, тот ему дал 7 или 8 рублей. Он подошел к другому парню, который был с С. и попросил у того денег, хотя уже видел, что Ар. уже у того взял деньги. Этот парень сказал, что денег у него нет, тогда он сказал ему, что проверит сам, при этом он выражался нецензурной бранью и сказал, что ударит его. Парень ему ничего не ответил и он своей правой рукой залез тому в карман джинсов и достал сотовый телефон. Он взял телефон и стал отходить в сторону, для того, чтобы поговорить с третьим парнем. Он у него также попросил денег, но тот сказал, что денег у того нет что за него платить будут другие. Он тому сказал, а если он сам посмотрит. И залез ему в карман пиджака, но денег там не было, потом тот ему дал 9 рублей мелочью, какими монетами он не помнит. И в это время подошли двое мужчин и сказали, что они из милиции, забрали его и увели в Кировский РОВД.
( л.д.114-116 )
Кроме признательных показаний Колоскова, которым не доверять у суда оснований нет, так как они полностью соответствуют другим доказательствам, и поскольку они были даны в присутствии защитника, Колоскову было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также, что данные показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства, его вина подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями протерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший Р.А., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.15 часов он совместно со своими друзьями М.С. и Ц.Н. возвращались с уроков и направлялись в сторону ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Когда они подошли на остановку, ток нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который начал ему преграждать дорогу так, чтобы он не мог пройти мимо того и стал требовать у него денег. Он ответил, что у него нет денег, но тот продолжал требовать деньги. Пока молодой человек требовал деньги, то постоянно угрожал ему в нецензурной форме физической расправой. В это время к ним подошли еще двое молодых людей, как он понял, это были друзья данного молодого человека. Он воспринял угрозы всерьез и испугался за свою жизнь и здоровье, так как молодой человек находился со своими друзьями и был, как ему показалось сильнее него. Он остановился против своей воли, так как тот ему преградил дорогу. После этогомолодой человек против его воли поднял правую сторону пуховика и двумя пальцами из правого кармана его джинсов достал сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1700 рублей, Сотовый телефон тот взял в левую руку и держал его. После этого к ним подошел М.С., который все это время стоял метрах в пяти от них. Молодой человек, который забрал его сотовый телефон, отвел М.С. за остановку и он видел, что у С. расстегнутая куртка, а молодой человек шарит у С. по карманам. После этого к ним подошли сотрудники милиции и предложили им всем пройти в ОВД по Кировскому району для выяснения обстоятельств. От сотрудников милиции он узнал, что молодого человека, который забрал у него сотовый телефон зовут Колосков М.В..
( л.д.18-21 )
Потерпевший Р.П., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что Р.А. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что у того похитили сотовый телефон, и что он находится в Кировском РОВД. Он тут же поехал в Кировский РОВД г.Иркутска, где ему А. рассказал, что со своими друзьями шел с занятий на остановку «<данные изъяты>» в г.Иркутске, где к ним подошли трое парней и один из них стал требовать у А. деньги в сумме 20 рублей, при этом этот парень А. угрожал тем, что изобьет его. Когда А. сказал ему, что денег у него нет, то парень залез в карман джинсов А. и похитил оттуда сотовый телефон и с телефоном отошел от А., хотя А. просил вернуть ему телефон. После этого, этот парень отвел в сторону одного из друзей А. и похитил у того деньги. Сотовый телефон, который был похищен у А., приобретал он еще 2005 году, марки «Нокиа», в корпусе синего цвета, старой модели, стоимостью 1700 рублей, документов на этот телефон не сохранилось.
( л.д.45-47 )
Потерпевший М.С., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р.А. и Ц.Н. возвращались с уроков, шли из лицея по <адрес> в сторону остановки «<данные изъяты>», для того, чтобы уехать домой. Когда они подошли к остановке, то он увидел, как к Р.А. подошел ранее ему незнакомый молодой человек. Он в это время увидел знакомых девушек и быстрым шагом пошел к ним. Постояв с девушками минуты 3-4, он вернулся к А. и услышал как этот молодой человек выражается в адрес А. нецензурной бранью. Он подошел к А. и спросил в чем дело, на что ему молодой человек предложил отойти в сторону. Он согласился и они отошли примерно метров на десять. В руках у этого молодого человека он увидел сотовый телефон, похожий на телефона А.. Этот молодой человек стал просить у него 20 рублей, но он сказал, что денег у нет. На что молодой человек стал с ним разговаривать грубо, говорил, что ему не верит и хочет проверить его карманы сам, при этом сказал, чтобы он расстегнул куртку. Он решив, что если не расстегну куртку, то тот его ударит или еще что-нибудь сделает ему, расстегнул куртку, и этот молодой человек залез к нему во внутренний карман рукой и вытащил оттуда мелочь в сумме 10 рублей. В этот момент подошли двое мужчин, который сказали, что они сотрудники милиции и предложили им всем пройти в Кировский РОВД г.Иркутска, в РОВД я узнал, что фамилия этого молодого человека Колосков М.В.. Деньги, которые у него похитил Колосков, принадлежат его маме, так как он еще учится, не работает, деньги ему дает мама.
( л.д.68-71 )
Потерпевшая М.Е., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показала, что М.С. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее сын и сообщил о том, что находится в Кировском РОВД г.Иркутска на ул.Фурье, так как в отношении него совершили преступление. Она сразу же приехала в Кировский РОВД, где ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на остановке «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в отношении С. был совершен грабеж и у него похитили 10 рублей. С. обучается в лицее № <адрес>, и сам еще не зарабатывает, поэтому она ему обычно дает деньги на проезд и на обед. Ущерб причиненный ей составил 10 рублей.
( л.д.61-63 )
Свидетель Ц.Н., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друзья Р.А. и М.С. после занятий прошли на остановку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> в <адрес>, подходя к остановке, он немного шел впереди остальных. Пройдя немного, он обернулся и увидел, что возле Р.А., стоят трое неизвестных ему парней, возрастом примерно все лет 17-18. Он сразу же подошел к ним и услышал, как один из этих парней, который был меньше всех ростом, спрашивал А., почему тот не остановился, когда его окликнули. После этого, они с А. продолжили были движение в сторону остановки, но эти парни шли за ними. Парень, который ростом был ниже всех, предложил ему отойти с ним в сторону, он согласился, они отошли, остальные двое парней остались стоять с А.. Где был в это время М.С. он не заметил. Этот парень попросил у него денег, но ответил, что у него только 10 рублей, при этом достал 10-рублевую купюру и показал ему. Забирать у него деньги тот не стал. После этого, они вместе подошли к А.. Этот же парень сап требовать у А. деньги в сумме 20 рублей, при этом выражался нецензурной бранью, угрожал, что изобьет его, если тот не даст деньги. А. также сказал, что у него нет денег. На это парень сказал, А., что если он проверит у него сам и найдет, то изобьет А., и сразу же полез в карман джинсов А., откуда достал телефон. Взяв телефон, это парень сказал А., что теперь за возврат телефона А. ему должен деньги в сумме 1500 рублей. В это время к ним подошел М.С. и спросил в чем дело. Парень сразу же обратился к М.С. с вопросом, есть ли у того деньги. С. ответил, что денег у него нет. Тогда парень предложил отойти С. в сторону. Они с С. отошли, о чем разговаривали, он не слышал. После этого, минут через 5, он увидел, что к С. и этому низкому парню подошли двое мужчин, они все вчетвером сразу же подошли к ним. Один из мужчин спросил у них, чей телефон в руках низкого парня, на что А. сказал что это его телефон. В этот момент в руках этого низкого ростом парня он увидел монеты, когда он с С. от них отходил, то этих монет у него в руках не было. Тогда эти мужчина представились сотрудниками милиции и предложили всем пройти в Кировский РОВД. Потом он узнал, что этот парень шарил по карманам у М.С. и вытащил 10 рублей монетами. Угрожал ли парень М.С. он не знает, С. ему об этом ничего не говорил. У А. был сотовый телефон марки «Нокиа».
Свидетель П.И., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов он совместно со своими друзьями Колосковым М.В. и Ар. находились на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, там они ожидали маршрутное такси, чтобы уехать в <данные изъяты> к их общему знакомому, чтобы там переночевать. На остановке они увидели трех молодых людей. Колосков предложил забрать у них сотовый телефон или деньги, они подошли к ним и М. спросил у них 20 рублей, на что молодые люди сказали, что у них нет денег, а М. сказал, что если он найдет у них деньги, то заберет их все и М. залез в карман одного из них, откуда достал сотовый телефон, молодой человек потребовал у М. сотовый телефон, а М. в это время отошел в сторону со вторым молодым человеком, после этого подошли сотрудники милиции и доставили их в ОВД по Кировскому району для выяснений обстоятельств дела.
( л.д.84-87 )
Свидетель Г.З., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показала, что в начале октября 2007 года к ней в гости приехал знакомый Колосков М.В. из <адрес>. С 06 на ДД.ММ.ГГГГ М. у нее переночевал, потом ближе к вечеру примерно в 16 или 17 часов он ушел. Примерно в 19-20 часов к ней пришел знакомый М. - Ар., фамилию которого не знает, и сказал, что М. забрали в милицию из-за какого-то телефона.
( л.д.98-100 )
Свидетель В.А., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОУР ОВД по Кировскому району г.Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В вечернее время в ОВД по Кировскому району г.Иркутск был доставлен несовершеннолетний Колосков М.В., который подозревался в совершении грабежа на остановке «Центральный рынок» в г.Иркутске. Им был осуществлен личный досмотр Колоскова М.В. обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме 10 рублей монетами. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены его подписью и подписью понятых, которые присутствовали при личном досмотре. При изъятии у Колоскова телефона и денежных средств, Колосков пояснил, что телефон он забрал у парня на остановке на <адрес>, а деньги он также забрал у другого парня там же на остановке по <адрес>.
( л.д.72-74 )
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Колоскова в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, причин для оговора подсудимого у них суд не находит.
Объективно вина Колоскова подтверждается протоколом личного досмотра, в ходе которого у Колоскова М.В. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме 10 рублей монетами, протоколом выемки у о/у ОУР ОВД по Кировскому району г.Иркутска В.А. 2-х полиэтиленовых пакетов, в которых находились сотовый телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме 10 рублей монетами, протоколом осмотра сотового телефона марки «Нокиа» и денежных средств в сумме 10 рублей монетами, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшим, протоколом опознания потерпевшим Р.А. принадлежащий ему сотового телефона марки «Нокиа».
( л.д.13-14, 75-83,88-97 )
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.
Действия Колоскова органами следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«Г», ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд согласен, что имущество как Р.А., так и М.С. Колосков похитил открыто. При этом он угрожал обоим потерпевшим применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обещая избить их, если они не передадут ему имущество. Однако действия Колоскова в отношении Р.А. и М.С. были квалифицированы как два самостоятельных преступления. По мнению суда, такая квалификация является излишней, его действия следует квалифицировать как единое преступление, поскольку все действия были совершены Колосковым в короткий промежуток времени, в одном и том же месте, при этом Р.А. и М.С. были вместе, Колосков подошел к ним обоим и изначально преследовал цель завладеть имуществом обоих потерпевших, о чем показал на предварительном следствии свидетель П.И.. Суд считает, что состав преступления, совершенного в отношении М.С. и Р.А. является неоконченным, поскольку Колосков был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения преступления, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению он реальной возможности не имел. Таким образом, действия Колоскова следует квалифицировать ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колоскова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колоскова, в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие Колоскова на момент совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колоскова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания следует учитывать правила ч.3 ст.66 УК РФ, то есть, что назначенное наказание не может превышать трех четвертей максимального срока, так как Колосков совершил неоконченное преступление.
Наказание подсудимому Колоскову, учитывая, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, должно быть назначено с учетом правил ст.88 УК РФ.
При назначении Колоскову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. При этом, несмотря на то, что Колосков совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент его совершения судим не был, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, данное наказание Колоскову следует назначить реально. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание не в максимальном. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая отсутствие у Колоскова каких-либо источников дохода.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Колоскова каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Колоскова в отношении инкриминируемых деяний следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.88 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛОСКОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и с учетом правил ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательного к отбытию наказания считать 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колоскову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Колоскова взять под стражу немедленно, в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 17 января 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» - оставить у потерпевшего Р.П., деньги в сумме 10 рублей - оставить у потерпевшей М.Е..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: