П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты - адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего Ф.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
СТЕПАНОВА В.М., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, точное время следствием не установлено, Степанов, находясь у <адрес>, увидел ранее знакомого Ф.М.А., у которого находились в руках денежные средства. Степанов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Ф.М.А. и нанес ему два удара правой рукой по лицу, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший упал на землю, после чего высказал требование передачи ему денежных средств, а затем нанес еще несколько ударов руками по голове в область затылка, причинив Ф.М.А. своими умышленными действиями телесные повреждения в виде ссадин в области лица слева, в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, после чего открыто завладел деньгами Ф.М.А. в сумме 840 рублей, вырвав их из рук потерпевшего, а потом с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Степанов В.М. вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он шел по <адрес> и около <адрес> встретил Ф.М.А., с которым у него ранее был конфликт. Он подбежал к Ф.М.А., стал его избивать, нанося удары руками по голове, потом забрал у него из рук деньги в сумме 20 рублей и ушел домой. Через полчаса ему сообщили, что его разыскивают сотрудники милиция, поэтому он добровольно явился в милицию и выдал похищенные деньги. Вину признает частично, поскольку похищено им было 20 рублей, а не 840 рублей, как утверждает потерпевший.
Несмотря на частичное признание вины Степановым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Ф.М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел в киоск за сигаретами. В руках он держал деньги в сумме 840 рублей. На улице около <адрес> к нему подбежал ранее ему знакомый Степанов, который нанес ему несколько ударов руками по лицу, от чего он упал на землю. Степанов потребовал у него деньги, после чего нанес ему еще несколько ударов руками по голове, а затем разжал ему кулак, вырвал у него деньги и убежал. Он заявил о случившемся в милицию.
Свидетель И.А.М., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает со своим сожителем Ф.М.А. по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ночи Ф.М.А. пошел в магазин за сигаретами. Она видела у него в руках пятисотрублевую купюру, две купюры по сто рублей, две по пятьдесят рублей и несколько десятирублевых купюр. Около 02 часов Ф.М.А. вернулся домой, он был побит, на лице и руках были ссадины, были испачканы джинсы. Ф.М.А. сказал ей, что его побил знакомый по имени Валера и забрал деньги в сумме 840 рублей. Потом Ф.М.А. позвонил в милицию и сообщил об ограблении.
( л.д.27-28 )
Свидетель З.Д.О., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперуполномоченным в ОМ-5. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и отобрал объяснение у Степанова, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он избил и ограбил своего знакомого по имени Ф.М.А., похищенное находится при нем. В присутствии понятых он досмотрел Степанова и изъял у него деньги в сумме 20 рублей, которые упаковал и опечатал.
( л.д.38-39 )
Свидетель А.В.В., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего группы задержания УВО. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного была получена заявка о совершенном грабеже на <адрес> у <адрес> отношении Ф.М.А.. Он приехал домой к Ф.М.А., который ему пояснил, что его избил и ограбил знакомый, адрес которого тот может показать. Он вместе с Ф.М.А. прибыл по адресу: <адрес>, где проживал Степанов В.М.. Дверь открыл брат подозреваемого и пояснил, что того нет дома. Он взял номер телефона Степанова, позвонил ему и обязал явкой в ОМ-5. Потерпевшего он доставил в дежурную часть ОМ-5, куда пришел и Степанов. Ф.М.А. пояснил, что Степанов напал на него, избил и забрал деньги в сумме около одной тысячи рублей.
( л.д.50-51 )
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают подсудимого Степанова в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, полностью согласуются между собой, соответствуют другим материалам дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина Степанова подтверждается заявлением Ф.М.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило его имущество в сумме 840 рублей (л.д.3), протоколом личного досмотра Степанова, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 20 рублей (л.д.10-11), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ф.М.А., согласно которого потерпевший указал на участок местности около <адрес>, пояснив, что в данном месте на него было совершено нападение (л.д.12-16), протоколом выемки у о/у З.Д.О. денежных средств в сумме 20 рублей (л.д.40-43), протоколом осмотра денежных средств (л.д.62-64), постановлениями о признании и приобщении денег в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и возвращении их потерпевшему на ответственное хранение (л.д.65-69).
Данные следственные действия были произведены без каких-либо нарушений закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Кроме того, вина Степанова в совершении грабежа подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Ф.М.А. были обнаружены повреждения в виде ссадин в области лица слева, причиненные действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, повреждения в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава, причиненные действием твердых тупых предметов. Все обнаруженные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 2-4 суток на момент осмотра в ОБСМЭ ( ДД.ММ.ГГГГ ) и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
( л.д.70 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, с показаниями как потерпевшего Ф.М.А., так и подсудимого Степанова, суд не сомневается в правильности выводов экспертов. Данная экспертиза была проведена без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и может быть признана допустимым доказательством, подтверждает факт применения насилия в отношения потерпевшего.
К показаниям подсудимого Степанова о том, что он похитил у Ф.М.А. только 20 рублей, суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые не имеют оснований для его оговора. Тот факт, что Степанов выдал сотрудникам милиции при личном досмотре 20 рублей, не может свидетельствовать о том, что Степанов похитил именно эту сумму, поскольку Степанов явился в милицию спустя значительный промежуток времени после совершения грабежа и мог за это время распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд считает, что Степанов дал подобные показания, защищаясь подобным образом, желая облегчить себе уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Степанова доказанной в полном объеме.
Действия Степанова органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ. Суд согласен с данной квалификацией. Имущество Ф.М.А. Степанов В.М. похитил открыто, поскольку забрал деньги из рук потерпевшего. При этом Степанов применил в отношении Ф.М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов руками по голове, в результате которых Ф.М.А. упал на землю и также получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом суд считает, что насилие в отношении Ф.М.А. Степановым было применено именно с целью дальнейшего завладения его денежными средствами, поскольку он во время избиения высказывал требования о передаче денег. Состав преступления оконченный, поскольку Степанов распорядился большой частью похищенных денег по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией.
Отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении Степанову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказания только в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая незначительные доходы Степанова.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Степанова каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическим состоянии, поэтому Степанова следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТЕПАНОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Степанову оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Степанова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 20 рублей - оставить у потерпевшего Ф.М.А..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течении десяти суток после провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: