П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Балахничевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАЗУМА В.С., <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п.«В», ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«Г», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 20 дней,
содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разум совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Разум, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находился у подъезда № <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Щ.М. Предполагая наличие у последнего ценных вещей и денег, из корыстных побуждений вошел в указанный подъезд и стал его ожидать на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Реализуя свой преступный умысел Разум, дождавшись Щ.М., перегородил последнему проход и оттолкнул к стене, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Щ.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, облокотился на стену и Разум ударил его кулаком по правой щеке, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Разум обыскал карманы одежды Щ.М. и обнаружил во внутреннем кармане его куртки сотовый телефон марки «LGGS 290» стоимостью 5490 рублей с флешкартой стоимостью 550 рублей, с сим.картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, который взял себе. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Разум потребовал передачи ему денежных средств, имеющихся у Щ.М., на что последний, испугавшись применения дальнейшего насилия не опасного для жизни и здоровья, передал Разуму абонементы на трамвай, материальной ценности не представляющие, которые Разум взял себе. После чего, Разум с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Щ.Е. материальный ущерб в сумме 6040 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Разум, находясь возле детского сада №, расположенного по <адрес> в г.Иркутске, где обратил внимание на припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащей И.А. и у него возник умысел на хищение имущества из указанной автомашины. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей И.В., взяв в кустарных насаждениях камень, разбил им стекло указанной автомашины с передней пассажирской стороны и взял дамскую сумку, материальной ценности не представляющей, принадлежащей И.А., в которой находились документы на имя И.А., а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину <данные изъяты>, кошелек, материальной ценности не представляющие, в котором находились деньги в сумме 24000 рублей, 200 долларов США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США, установленный Банком России составляет 31, 0826 рублей, на общую сумму 6216,52 рубля, банковские карты: Сбербанка России Виза классика аэрофлот, ВТБ-24 Виза классика аэрофлот на ее имя, Сбербанка России Виза классика аэрофлот на имя И.В., материальной ценности не представляющие, флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 800 рублей, флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Стар» стоимостью 7990 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта компании БВК стоимостью 100 рублей, печать ИП «И.В.» стоимостью 1000 рублей, ежедневник стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 43106 рубля 52 копейки.
В судебном заседании подсудимый Разум заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью по обоим преступлениям, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Зуев не возражал против особого порядка, потерпевшие Щ.М., И.В. в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, против особо порядка рассмотрения уголовного дела не возражали, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Разума удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Разума в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Разума органами следствия верно квалифицированы как по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, так и по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, поскольку Разум открыто забрал у несовершеннолетнего потерпевшего Щ.М. имущество, обратив его в свою пользу. Обоснованно вменен и квалифицирующий признак, совершение данного преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он ударил потерпевшего кулаком по лицу. А также Разум тайно от потерпевшей И.В. и окружающих незаконно изъял не принадлежащее ему имущество, имея намерение обратить его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений, а потому его действия верно квалифицированы как кража. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая, что он превышает 2500 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшей. Состав преступления в обоих случаях оконченный, так как Разум реально распорядился похищенным имуществом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту предыдущего отбывания, а также по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Разума по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Разума по обоим преступлениям, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Разума по обоим преступлениям, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Разум ранее был судим:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п.«В», ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«Г», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 20 дней.
Данные судимости в настоящее время не погашены, однако судимость 2009 года не может быть учтена при признании рецидива, на основании ст.18 ч.1 п. «А» УК РФ, поскольку Разум был осужден за преступление небольшой тяжести, поэтому учитывается лишь судимости 2005 года, в этой связи суд, в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Разуму не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что преступления совершены Разумом в период условно-досрочного освобождения, то суд на основании п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ находит необходимым условно-досрочное освобождение отменить.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Разумом совершены умышленные преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть, что он должных вывод из предыдущих судимостей для себя не сделал и представляет опасность для общества и считает, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить Разуму наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей. Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Разума каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Разума следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РАЗУМА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«Г», 158 ч.2 п.«В» УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:
- по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частично сложения окончательно к отбытию наказания считать 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.«В» ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания считать 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Разуму В.С. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 21.09.2010 года.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - страховка «Росгосстраха» на сотовый телефон марки «LGGS 290» - оставить у потерпевшей Щ.Е., ксерокопию страховки «Росгосстраха» на сотовый телефон марки «LGGS 290» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230 W» с флеш-картой на 2 Гб, деньги в сумме 15 000 рублей, сумку, сим.карту БВК, паспорт, бумажку с персональным кодом сберкарты, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон - оставить у потерпевшей И.А., ксерокопию паспорта, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230 W» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течении десяти суток после получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: