П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя подсудимого Стрельцова Л.М., при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Стрельцова И.Л., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, гражданин Стрельцов И.Л. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под предлогом покупки сотового телефона, Стрельцов попросил продавца Л.Г.С. снять с выставки и показать ему сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ИП «Б.». Взяв указанный сотовый телефон в руки, Стрельцов И.Л., осознавая, что его действия станут явными для продавца и окружающих, выбежал из помещения магазина, попытавшись тем самым скрыться с места преступления, причинив своими действиями ИП «Б.» материальный ущерб на сумму 4300 рублей, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Стрельцов И.Л. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером поехал к магазину «1000 мелочей», чтобы встретиться с Ш.Д.. Около 19 часов 20 минут он приехал к магазину и позвонил Ш.Д., который ему сказал, что находится в автомашине «ВАЗ-2109» около магазина. Он нашел машину и увидел в ней Ш.Д., К.Р. и трех неизвестных ему парней. Ему предложили прокатиться и он согласился, сев в машину. По дороге ему предложили совершить хищение сотового телефона. Он согласился, так как был должен К.Р. деньги. Они в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» остановились около магазина «<данные изъяты>». Сначала в магазин зашел один из парней, как узнал позже М.Н., который присмотрел сотовый телефон «Нокиа 5230» и сказал, что он должен его похитить. Потом он зашел в магазин и попросил у продавца показать сотовый телефон «Нокиа 5230». Когда продавец подала ему телефон, он взял его и выбежал на улицу, сел в машину, но им дорогу преградила машина сотрудников милиции. Он выбежал из машины и стал убегать, но его задержали. Понимает, что совершил грабеж, мог отказаться от предложения парней, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Стрельцова, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют другим доказательствам, его вина в совершении покушения на грабеж полностью подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также законного представителя подсудимого.
Так, законный представитель подсудимого Стрельцов Л.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонили из милиции и сообщили, что его сын Стрельцов И.Л. задержан. Когда он приехал в ОМ-5, то от сына узнал, что тот по требованию своих знакомых, которым он был должен деньги, похитил сотовый телефон в магазине.
Представитель потерпевшего Л.Г.С., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показала, что с июля 2010 года она работает в должности продавца-консультанта. В ее должностные обязанности входит продажа, скупка, реализация сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Её рабочее место находится по адресу: <адрес>, 1 этаж, магазин Салон Связи «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в течение рабочего дня в магазин, в котором она работает, постоянно заходят люди, которые смотрят товар, представленный на витринах, после чего уходят. Около 20 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее ей не знакомый молодой человек, как узнала позже - Стрельцов И.Л.. Стрельцов находился около витрины примерно 5 минут, после чего обратился к ней, попросил показать сотовый телефон марки «Нокиа 5230». После этого она передала в руки Стрельцову сотовый телефон марки «Нокиа 5230». Затем она отвлеклась на несколько секунд, так как ей нужно было отправить отчет на компьютере. Когда повернулась, то увидела, что Стрельцов находится возле выхода их магазина. Она поняла, что Стрельцов похитил сотовый телефон и побежала вслед за ним, кричала остановиться, однако на ее слова Стрельцов не реагировал и продолжал бежать дальше. На улице она увидела, что Стрельцова преследуют сотрудники милиции, после чего она побежала в их сторону. Находясь на пересечении <адрес> и <адрес> она увидела, что сотрудники милиции задержали его. После чего она подошла к сотрудникам милиции и сообщила о хищении телефона. Затем она увидела, молодых людей в количестве 3-х человек, которые находились возле милицейской автомашины. После чего её и данных молодых людей доставили в ОМ-УВД по г.Иркутску для дачи показаний по данному факту. В милиции она узнала, что телефон был обнаружен. Данный сотовый телефон был приобретен ИП «Б.» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона составляет 4300 рублей.
( л.д.31-32 )
Свидетель С.А.О., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Р.К.А., К.Р. и М.Н. около 18 часов он поехал на автомашине К.Р. «ВАЗ-2109» до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где у К.Р. была назначена встреча. Он был за рулем. К.Р. сидел на переднем пассажирском сиденье, а Р.К.А. и М.Н.Е. сзади. Когда они приехали к магазину «<данные изъяты>», то Р.К.А. и М.Н.Е. ненадолго куда то выходили, отсутствовали около 15 минут. Через некоторое время К.Р. увидел своего знакомого и вышел из автомашины, где стал общаться с раннее ему не знакомым молодым человеком. Примерно через 2-3 минуты они сели в автомашину, при этом К.Р. сел на переднее пассажирское сиденье, а молодой человек, который представился И. на заднее сиденье. К.Р. и И. продолжали общаться и из их разговора он понял, что И. должен К.Р. деньги, в какой сумме он не знает. И. соглашался с долгом. Они решали, как И. будет возвращать долг, он в их разговор не вмешивался. В этот момент в автомашину вернулись Р.К.А. с М.Н.Е.. Они решили поехать к торговому центру «<данные изъяты>». После этого они проехали до торгового центра «<данные изъяты>», где остановились на парковке около «<данные изъяты>». М.Н.Е. предложил И. похитить сотовый телефон и тот согласился. М.Н.Е. сказал ему, чтобы он проехал до <данные изъяты>. Доехав до <данные изъяты>, они остановились около магазина «<данные изъяты>». М.Н.Е. вышел из автомашины и зашел в магазин «<данные изъяты>» для того, чтобы присмотреть сотовый телефон, который нужно будет похитить И.. Примерно через 05 минут М.Н.Е. вернулся и сказал, что И. должен похитить сотовый телефон «Нокиа». И. с М.Н.Е. вышли из автомашины и пошли в данный магазин. Он, Р.К.А. и К.Р. остались их ждать в автомашине. Примерно через 10 минут к автомашине подбежал И. и потребовал ехать. В этот момент он увидел, что им дорогу преградила автомашина сотрудников милиции. И. это тоже заметил и, выбежав из автомашины, побежал по <адрес> в сторону <адрес>. Двое сотрудников милиции побежали за И., а один сотрудник милиции подошел к ним и попросил их выйти из автомашины. После этого их доставили в ОМ-5 УВД по г.Иркутску. В последующем ему стало известно, что Иван похитил сотовый телефон.
( л.д.46-48 )
Свидетели К.Р. (л.д.52-55), Р.К.А. (л.д.73-75), М.Н.Е. (л.д.78-81), показания которых были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.О..
Свидетель Ш.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, что он работает в УВО при УВД по г.Иркутску в должности старшего экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он заступил на охрану общественного порядка в Кировском районе г.Иркутска. При патрулировании района экипаж двигался по <адрес> в г.Иркутске и повернул на <адрес>. Экипаж двигался с небольшой скоростью, когда его обогнал бегом молодой человек и на бегу запрыгнул в припаркованный у обочины автомобиль марки «ВАЗ-2109» <данные изъяты>. После этого автомобиль попытался тронуться с места парковки. Так как действия молодого человека показались ему подозрительными, он преградил дорогу указанному автомобилю служебным автомобилем. Когда он вышел из автомобиля и стал выводить из остановленного автомобиля молодых людей, вышеуказанный молодой человек выбежал из автомобиля и побежал по <адрес> побежал за ним. Когда молодой человек пробегал мимо <адрес> в г.Иркутске, он выкинул на тротуар сотовый телефон светлого цвета и попытался скрыться во дворах, где был задержан. После этого он с задержанным молодым человеком вернулся к автомобилю, где находились остальные молодые люди и сообщил дежурному ОМ-5 УВД по г.Иркутску о случившемся. После этого приехал автомобиль со следственно-оперативной группой, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли выброшенный молодым человеком сотовый телефон. После этого молодые люди были доставлены в ОМ-5 УВД по г.Иркутску для дачи объяснений. В ОМ-5 УВД по г.Иркутску была установлена личность молодого человека пытавшегося скрыться от него, его зовут Стрельцов И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
( л.д.90-91 )
Своими показаниями законный представитель подсудимого, представитель потерпевшего и свидетели полностью изобличают подсудимого Стрельцова в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, в целом согласуются между собой, причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина Стрельцова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в результате которого у <адрес> в г.Иркутске в районе магазина «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5230», протоколом осмотра данного телефона, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возращен представителю потерпевшего.
( л.д.7-12, 85-89 )
Данные следственные действия были проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Стрельцова доказанной в полном объеме.
Действия Стрельцова органами дознания были квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ. Суд согласен, что Стрельцов похитил сотовый телефон открыто, поскольку, после того как продавец Л.Г.С. передала ему сотовый телефон для осмотра, он, осознавая, что действует открыто для Л.Г.С., покинул магазин и попытался с похищенным имуществом скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, распорядиться телефоном по своему усмотрению не мог. Таким образом его действия следует квалифицировать как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуются положительно по месту учебы.
Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, отсутствие ущерба для потерпевшего, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрельцова, в соответствии со ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельцова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Наказание подсудимому Стрельцову, учитывая, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, должно быть назначено с учетом правил ст.88 УК РФ.
Кроме того, в связи с совершением неоконченного преступления, наказание следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении Стрельцову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи не окажут должного воспитательного воздействия на подсудимого. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить учебу либо трудоустроиться. Не находит суд и оснований для освобождения Стрельцова от уголовной ответственности, учитывая данные о его личности.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Стрельцова каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Стрельцова следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 88 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Стрельцова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Стрельцову И.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Стрельцова И.Л. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить учебу либо трудоустроиться.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5230» - оставить у представителя потерпевшего Л.Г.С..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: