кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Иркутска Грудининой О.Ю., защиты - адвоката Озарчук Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшей К.М.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВОЙ О.А., <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Фролова, находилась в подсобном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела сумку, принадлежащую К.М.Ф. и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подошла и взяла сумку, в которой находились: паспорт гражданина РФ и медицинский полис на имя К.М.Ф. не представляющие материальной ценности, свидетельство о рождении К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, две бутылки растительного масла емкостью 1 литр каждая стоимостью 64 рубля каждая на общую сумму 128 рублей, две банки сайры стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 70 рублей, ваза китайская, ежедневник сиреневого цвета, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Фролова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.М.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 10198 рублей.

В судебном заседании подсудимая Фролова заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Грудинина и потерпевшая К.М.Ф. не возражали против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимой Фроловой удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.

Вина Фроловой в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Фроловой органами следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, поскольку она тайно похитила сумку К.М.Ф., в которой находилось имущество, принадлежащее последней, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей. Ущерб суд признает значительным, учитывая тот факт, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей, а также материальное положение потерпевшей. Состав преступления оконченный, поскольку Фролова реально распорядилась похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно.

Полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Фроловой малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой Фроловой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, наказание Фроловой должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении Фроловой вида и меры наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимой и приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде исправительных работ, поскольку Фролова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, раскаялась, возместила причиненный материальный ущерб. Кроме того, Фролова воспитывает малолетнего ребенка, поэтому назначение наказания в виде лишения свободы может пагубно отразиться на ее ребенке, данный вид наказания будет соответствовать содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Фроловой новых преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления.

Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, учитывая данные о том, что она никогда на учете у психиатра не состояла, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Фролову следует признать вменяемой, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВУ О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Фроловой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Фролову обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: