П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защиты - адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНДРАТЬЕВА А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В», ст. 30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«А» (7 эпизодов) УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
5. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут Кондратьев, находясь по адресу: <адрес>, увидел, что дверь палаты № приоткрыта и что в палате никого нет, зашел в палату, где на кровати увидел сотовый телефон марки «Самсунг S 3310», подключенный к зарядному устройству и у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 3310», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим.карта «Мегафон», материальной ценности не представляющая и зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, принадлежащие С. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор Давыдова не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, против особого порядка не возражала, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Кондратьева удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Кондратьева в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Кондратьева органами следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, поскольку он тайно похитил имущество принадлежащее С. с намерением обратить его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений, поэтому его действия верно оценены как кража. Ущерб суд признает значительным, учитывая тот факт, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, поскольку Кондратьев реально распорядился похищенным сотовым телефоном.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его тяжелые заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Кондратьев ранее был судим:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В», ст. 30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«А» (7 эпизодов) УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Судимости 2004-2007 г.г. в настоящее время не погашены, судимость 2010 года не может учитываться при признании рецидива, поскольку Кондратьев был осужден после совершения данного преступления, поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Кондратьеву не может превышать две трети максимального срока.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Кондратьевым совершено умышленное преступление средней тяжести, при имеющихся непогашенных судимостях за совершение аналогичных преступлений, его личность, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как Кондратьев должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, представляет опасность для общества, его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Не находит суд и оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования Кондратьеву была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Кондратьев обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, однако имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Кондратьев мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
( л.д.55-56 )
Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Кондратьева материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Кондратьева в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОНДРАТЬЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно к отбытию наказания считать 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Меру пресечения Кондратьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, Кондратьева взять под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.02.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг S 3310», зарядное устройство и коробку от сотового телефона - оставить у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора..
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: