П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., обвиняемого Огородникова С.Ю., защитника - адвоката Смоляк А.В., представившей удостоверение№ и ордер №, потерпевших Ч.В.А.., Р., Ю., Б., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-424/2010 в отношении
ОГОРОДНИКОВА С.Ю., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огордников совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Огородников, имея на руках учредительные документы и печать ООО «<данные изъяты>», умышленно действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, решил заключать фиктивные договора с гражданами на предоставление товаров и услуг с получением предоплаты за предлагаемые товары и услуги, используя при этом документы ООО «<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Огородников заключил договор аренды офиса № в Торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, представив для заключения договора изготовленную им доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ч. на свое имя, подал рекламные объявления в средства массовой информации г. Иркутска, а также осуществил распространение рекламных листовок, разместив в них информацию о продаже пиломатериалов по низким ценам фирмой ООО «<данные изъяты>» в которых указал свои личные контактные телефоны для общения с потенциальными заказчиками. ДД.ММ.ГГГГ осуществил наем от имени ООО «<данные изъяты>» в качестве менеджера Е. для ведения работы с заказчиками с обязанностями подписания с покупателями договоров и прием от них денежных средств в качестве предоплаты с выдачей клиентам квитанций к приходным кассовым ордерам фирмой ООО «<данные изъяты>», не ставя ее в известность о своих намерениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Огородников через Е.. Не имея намерений исполнять какие-либо договорные обязательства в офисе № ТЦ «<данные изъяты>» заключил с гражданами следующие договоры на поставку пиломатериалов:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с Б. договор № на продажу и поставку доски не кондиционной из сосны на общую сумму заказа 12000 рублей с предоплатой 6000 рублей, которые Б. оплатил Е. с целью поставки ему пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов с Н. договор № на продажу и поставку бруса из сосны, лиственницы на общую сумму заказа 57080 рублей с предоплатой 25000 рублей, которые Н. оплатил Е. с целью поставки ему пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с Ч.В.А. договор № на продажу и поставку доски и бруса на общую сумму заказа 11616 рублей с предоплатой 6000 рублей, которые Ч.В.А. оплатил Е. с целью поставки ему пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Ч.В.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с Щ. договор № на продажу и поставку бруса из сосны и лиственницы на общую сумму заказа 26400 рублей с предоплатой 13000 рублей, которые Щ. оплатил Е. с целью поставки ему пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с Г. договор № на продажу и поставку бруса из сосны, лиственницы на общую сумму заказа 4800 рублей с предоплатой 4800 рублей, которые Г. оплатил Е. с целью поставки ему пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с П. договор № на продажу и поставку бруса и доски из сосны на общую сумму заказа 16160 рублей с предоплатой 16160 рублей, которые П. оплатил Е. с целью поставки ему пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16160 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с Д. договор № на продажу и поставку бруса из лиственницы на общую сумму заказа 27900 рублей с предоплатой 15000 рублей, которые Д. оплатила Е. с целью поставки ей пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с Р. договор № на продажу и поставку бруса и доски из сосны на общую сумму заказа 19934 рублей с предоплатой 19934 рублей, которые Р. оплатила Е. с целью поставки ей пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19934 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с Ю. договор № на продажу и поставку доски из сосны на общую сумму заказа 6450 рублей с предоплатой 6450 рублей, которые Ю. оплатила Е. с целью поставки ей пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства о поставке оплаченных пиломатериалов со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, денежные средства не возвращены, Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6450 рублей.
Денежные средства, полученные от граждан на общую сумму 112344 рубля были оприходованы Е. в фирму ООО «<данные изъяты>» и переданы Огородникову, последний указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Огородников заключил договор найма жилого помещения с К. на квартиру, расположенную по <адрес>21 в <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив наймодателю 3000 рублей и получив от него ключи от указанной квартиры, взяв на себя обязательство проведения полного расчета с К. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Огородников решил съехать с указанной квартиры и в период с 19 до 20 часов, находясь в вышеуказанной квартире умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил из квартиры имущество, принадлежащее К.: два пуфика от кухонного гарнитура стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей, зеркало стоимостью 800 рублей, кухонный комбайн Мулинекс стоимостью 5000 рублей, две банки краски стоимостью 600 рублей каждая на сумму 1200 рублей. С похищенным Огородников с места преступления скрылся, причинив К. ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Огородников заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Огородникова подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Огородникова органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество Д., Ч.В.А., П., Р., Г., Ю., Щ., Б. и Н. Огородниковым былыло похищено путем обмана, при этом, не ставя в известность Е. о своих намерениях, Огородников вводил потерпевших в заблуждение относительно намерений исполнить обязательства по поставке пиломатериалов. Причиненный указанным потерпевшим ущерб суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а так5же с учетом их материального положения, которые имеют невысокий доход, на их иждивении находятся дети. Имущество К. Огородников похитил тайно. Составы преступлений оконченные, похищенным Огородников распорядился по своему усмотрению.
Наблюдая поведение Огородникова в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоял, травм головы у него не было.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, поведение предшествующее совершению данного преступления.
Обстоятельством, смягчающими наказание по преступлению в отношении К. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ признает активное способствование розыску похищенного имущества.
В качестве таких обстоятельств по обоим преступлениям суд также признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Огородникову не может превышать двух третей максимального срока.
По преступлению, совершенному в отношении К. наказание необходимо также назначать с учетом требований ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что в настоящее время он трудоустроен, а также отсутствие других отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Огородникова в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на М. ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Потерпевшими Ю., Щ., П., Р., Г., Д., Ч.В.А., Н., Б. заявлены гражданские иски на сумму 6450 рублей, 13000 рублей, 16160 рублей, 19934 рубля, 4800 рублей, 15000 рублей, 6000 рублей, 25000 рублей, 6000 рублей соответственно. В судебном заседании причинение ущерба на указанные суммы нашло свое полное подтверждение, в связи с чем исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОГОРОДНИКОВА С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию наказания считать 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на Огородникова обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность, о чем представить в УИИ соответствующие документы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 пуфа, комбайн «Мулинекс», переданные К. - оставить у последнего; документы, изъятые в ходе расследования хранить при уголовном деле.
Гражданские иски Ю., Щ., П., Р., Г., Д., Ч.В.А., Н., Б. удовлетворить и взыскать с ОГОРОДНИКОВА С.Ю. в пользу Ю. 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в пользу Щ. 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в пользу П. 16160 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, в пользу Р. 19934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, в пользу Г. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, в пользу Д. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Ч.В.А. 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Н. 25000 (двадцать пят тысяч) рублей, в пользу Б. 6000 (шесть тысяч) рублей
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: