ст.105 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алехиной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Горбовой А.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ж.Г.К.,

при секретаре Сухановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧУРСТВИНА В.В., <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Чурствин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч.00 мин. до 18 ч. 25 мин. Чурствин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где у него возникла ссора с соседом Ч.А.В., перешедшая в драку. После ее окончания, на почве личных неприязненных отношений, у Чурствина возник умысел на убийство Ч.А.В., с целью реализации которого подсудимый прошел к себе в комнату, вооружился принадлежащим ему карабином «Лось 4» калибра 7,62х51 Е-479, зарядил его боевым патроном калибра 7,62х51, после чего прошел в комнату потерпевшего, где произвел выстрел из карабина в грудь Ч.А.В., причинив ему своими действиями огнестрельное, сквозное ранение груди слева с полным косопоперечным переломом 4 ребра слева, оскольчато-фрагментарным переломом грудины, повреждением сердца, легких, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ч.А.В. последовала на месте совершения преступления, от вышеописанных действий Чурствина.

Исследовав представленные стороной защиты и обвинения доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Чурствина в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, суду показал следующее. На протяжении многих лет он проживает в коммунальной <адрес> по соседству с семьей Ч.А.В.. Последнее время между ними часто происходят конфликты, связанные с порядком пользования ванной комнатой, кухней и пр.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ванная комната оказалась в очередной раз занята сожительницей Ч.А.В., в связи с чем между ними произошел конфликт, в который вмешался сам потерпевший, и они подрались. Возмутившись поведением соседа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил его напугать, для чего прошел к себе в комнату, взял принадлежащий ему карабин «Лось 4», зарядил его патроном, и прошел в комнату к Ч.А.В.. Тот лежал на диване, но при его появлении встал. Он навел дуло карабина на грудь потерпевшего, намереваясь его постращать, и не собираясь в действительности производить выстрел, но Ч.А.В. схватил пепельницу и бросил в него. От неожиданности и испуга он непроизвольно нажал на курок, отчего произошел выстрел, пуля попала в грудь потерпевшему, и тот упал на пол. Затем он прошел в комнату, вызвал милицию, а по приезду сотрудников добровольно отдал им карабин. Умысла на убийство Ч.А.В. у него не было, все произошло случайно.

На основании этих показаний подсудимый фактически утверждал о совершении преступления по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, эти доводы были опровергнуты в суде совокупностью представленных доказательств.

При допросе на предварительном следствии подсудимый давал иные показания относительно обстоятельств произошедшего.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чурствин показал, что выстрелил в потерпевшего целенаправленно, никаких сведений о применении последним пепельницы его показания не содержат (Т.1 л.д. 64-68, 74-75). Эти же показания Чурствин подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 81-93).

При дополнительном допросе Чурствин показал, что при его появлении в комнате Ч.А.В. сидел на диване, схватил пепельницу, кинул в него, но не попал, после чего встал с дивана и тут он произвел выстрел (Т. 1 л.д. 103-107).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что на стадии предварительного расследования он находился в шоковом состоянии, а в настоящее время успокоился, и вспомнил всю истинную картину произошедшего.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Чурствин был допрошен трижды в присутствии защитника, будучи предупрежден о праве отказаться от дачи показаний, о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, он не ссылался на душевное волнение, препятствующее допросу, его показания подробны, последовательны, логичны, в связи с чем суд находит эти доказательства допустимыми, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при его допросах допущено не было.

Позицию подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суд находит нестабильной, его показания и на предварительном следствии не соответствуют в некоторых частях обстоятельствам дела и собранным доказательствам, и неустойчивость его показаний объясняется желанием избежать уголовной ответственности и наказания.

Поэтому суд кладет в основу обвинительного приговора его признательные показания в том объеме и в тех частях, в которых они согласуются с другими доказательствами обвинения, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно следующими.

Потерпевшая Ж.Г.К. суду показала, что проживала с сыном Ч.А.В. и его сожительницей в коммунальной квартире по соседству с Чурствиным, которого характеризует как крайне агрессивного, жестокого человека, державшего в страхе всех жильцов дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, куда позвонила сожительница сына Н.Т.М. и сообщила, что Чурствин стрелял в Ч.А.В.. Она приехала домой, где ее встретила соседка Б.Н.В., и сообщила, что Ч.А.В. убит. Она не согласна с показаниями Чурствина о том, что Ч.А.В. кидал в него пепельницей, поскольку на момент ее возвращения в квартиру пепельница стояла на обычном месте на столике. Н.Т.М. ей впоследствии рассказала, что в этот день стирала в ванной комнате белье, куда пришел пьяный Чурствин, устроил скандал, подрался с Ч.А.В., после чего они разошлись по своим комнатам. Затем в комнату ворвался подсудимый, вооруженный карабином, Ч.А.В. успел только встать с дивана и спросить в чем дело, после чего она (Н.Т.М.) убежала в другую комнату, откуда услышала выстрел.

Свидетель Н.Т.М., сожительница Ч.А.В., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. они с Ч.А.В. находились дома, она стирала в ванной белье, куда пришел пьяный Чурствин и устроил ей скандал. На шум пришел Ч.А.В., вступился за нее, после чего подсудимый предложил устроить драку, они ушли на кухню, и судя по звукам там подрались. Затем Ч.А.В. вернулся к ним в комнату. Спустя несколько минут зашел Чурствин с ружьем в руках, Ч.А.В. встал с дивана и спросил в чем дело, а она, испугавшись, выскочила в другую комнату. Тут же она услышала выстрел, заглянула к ним и увидела, что Ч.А.В. стоит согнувшись, а затем упал на пол. Она сильно испугалась, открыла окно и выскочила на улицу, после чего побежала к соседям за помощью.

Свидетель Ч.Г.С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ распивала с мужем спиртные напитки, вечером тот вышел из комнаты, отсутствовал некоторое время, затем вернулся, вынул из сейфа ружье, и вышел с ним. Через некоторое время она услышала выстрел, пошла в комнату к Ч.А.В., увидел на полу тело Ч.А.В., и поняла, что он убит ее мужем.

Свидетель П.Е.С. показала суду, что проживает в <адрес>, ее квартира расположена этажом выше над квартирой Ч.А.В.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук выстрела, после чего от соседей узнала, что Чурствин убил Ч.А.В.. Подсудимого характеризует крайне отрицательно, как пьющего, агрессивного, злобного человека, он постоянно устраивает скандалы, терроризирует весь дом, в том числе и с применением ружья, однажды топором ломал дверь в ее квартиру, в связи с чем соседи неоднократно обращались в милицию. Когда сотрудники милиции уводили Чурствина, она поинтересовалась арестуют ли его на этот раз, после чего подсудимый пригрозил, что она будет следующей жертвой.

Свидетель Б.Н.В. соседка Ч.А.В., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, слышала звуки скандала в квартире потерпевшего и Чурствина, затем выстрел. После этого, к ней прибежала Н.Т.М. и сообщила, что подсудимый стрелял в Ч.А.В.. Подсудимого характеризует только с отрицательной стороны, как агрессивного и неадекватного человека.

Свидетель П.О.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показала, что в мае 2010 г. снимала комнату у подсудимого. Тот злоупотребляет спиртными напитками, постоянно конфликтует с соседом Ч.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя в комнате, слышала шум ссоры и драки. Через некоторое время она услышала звук выстрела, но из комнаты не выходила. От приехавших сотрудников милиции узнала, что Чурствин убил Ч.А.В..

Свидетель К.С.А., сотрудник ОБПССМ УВД г.Иркутска, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с Л.М.Ю. и П.Н.А. выехал на <адрес> по поступившему телефонному сообщению об убийстве. В <адрес> они обнаружили труп молодого человека с огнестрельным ранением груди, жильцы пояснили, что его убил Чурствин. Жена подсудимого повела их в комнату, где сидел сам Чурствин с ружьем наперевес, на предложение отдать оружие, он направил на них дуло, пригрозив «отправить их туда же». Они вышли из комнаты, чтобы вывести жильцов из квартиры, после чего Чурствин вышел и выдал оружие. Ранее он уже несколько раз выезжал в эту квартиру по жалобам жильцов на поведение подсудимого, тот всегда был пьян и агрессивен.

Свидетели Л.М.Ю. и П.Н.А., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали аналогичные показания.

Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении этого преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора Чурствина у них суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в комнате Ч.А.В. обнаружен труп потерпевшего, с ранами груди и спины, на полу под трупом - лужа крови, кроме того, следы крови обнаружены на холодильнике и шторе. Внутреннее стекло окна имеет два сквозных повреждения в виде окружностей размером- нижнее - 5 см. в диаметре, верхнее - 8 см. Соответственно нижнему повреждению во внешнем стекле окна имеется сквозное повреждение. Между рамами обнаружена расплющенная пуля. Эта пуля, вырезы из шторы со следами бурого вещества изъяты следователем. В комнате Чурствина на диване обнаружен чехол из-под ружья, на столе шесть патронов калибра 7,62 и гильза, в мешочке с мусором, также находящемся на столе обнаружена гильза, разрешение на оружие РОХ № на имя Чурствина, на тумбочке две пачки с патронами охотничьими 308 win (7,62 х 51) ПО, в одной пачке 13 патронов, в другой - 20, возле стола находится карабин «Лось 4» № Е-479. Обнаруженные патроны, гильзы и ружье следователем изъяты(Т. 1 л.д. 23-49).

Сведения, изложенные в этом протоколе следственного действия бесспорно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей о причинении смерти потерпевшему в его комнате.

Изъятые в ходе осмотра патроны, гильзы, пуля, карабин, вырезы из шторы, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия следователем были осмотрены (Т.1 л.д. 175-179), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 180-181).

Данные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому добытые в их ходе доказательства признаны судом допустимыми.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ч.А.В. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения груди с повреждением ребер, грудины, легких, сердца, около 1-2 суток назад ко времени исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). Входное отверстие располагается на передней поверхности груди слева на что указывают округлая форма повреждения с признаками «-ткань», наличие пояска осаднения, перелом 4 ребра слева с более выраженным сколом компактного вещества на внутреннее пластинке. Выходное отверстие располагается на задней поверхности груди справа, на что указывают щелевидная форма раны с сопоставимыми краями, отсутствие дефекта «-ткань», пояска осаднения и обтирания. Раневой канал имеет направление спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо. Это повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (Т.1 л.д. 194-196)

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ поступивший на исследование охотничий нарезной самозарядный карабин модели «Лось-4» калибра 7,62х51 win, номер Е-479 исправен и для производства выстрелов патронами соответствующего калибра пригоден. Гильза калибра 7,62х51 win стреляна в вышеуказанном карабине. Тридцать девять патронов калибра 7,62х51 win предназначены для использования в нарезном охотничьем оружии, в том числе и вышеуказанном карабине. Фрагмент оболочки пули и гильзы аналогичны оболочке пуль и гильз тридцати восьми патронов калибра 7,62х51 win, представленных на исследование. Пуля, фрагмент оболочки которой представлен на исследование, выстреляна из поступившего на экспертизу вышеуказанного карабина. Повреждения, имеющиеся на фрагменте тюлевой ткани, закрывавшей окно и изъятой с места происшествия, являются огнестрельными, имеют единый механизм образования - разрыв материала, под действием снаряда содержащего в своем составе свинец. Исходя из имеющихся данных, на месте происшествия был произведен один выстрел. В момент выстрела потерпевший по отношению к дульному срезу оружия был обращен передне-левой частью тела, несколько нагнувшись вперед (Т.2 л.д. 2-16).

Экспертные заключения по делу в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку их выводы сделаны специалистами соответствующей квалификации, на основании соответствующих исследований и предметом таких исследований явились доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Исследовав данные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными в своей совокупности для выводов о виновности Чурствина в совершении убийства Ч.А.В..

Суд не усматривает в фактических обстоятельствах, установленных по делу, признаков совершения преступления в условиях необходимой обороны или причинения смерти по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании изначальная ссора и драка между потерпевшим и подсудимым, прекратилась, после чего Чурствин приготовился к физической расправе над Ч.А.В., заранее вооружившись карабином, зарядив его патроном, после чего прошел к нему в комнату, и дальнейшие события как они развивались, свидетельствуют о том, что подсудимый намеренно шел на конфликт, имел умысел на совершение убийства потерпевшего, который и находился в условиях нападения. Этот вывод суда не колеблет и утверждения подсудимого о том, что потерпевший кинул в него пепельницей, что и вызвало случайный выстрел, поскольку они опровергнуты его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетеля Н.Т.М., утверждавшей, что выстрел прозвучал сразу как Ч.А.В. встал с дивана, а также показаниями потерпевшей Ж.Г.К. о том, что пепельница на момент ее возвращения в комнату находилась на своем обычном месте на столике.

Доводы подсудимого о неправомерном и аморальном поведении потерпевшего не влияют на правовую оценку содеянного Чурствиным, и не могут быть оценены как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что непосредственно перед совершением убийства, потерпевший нанес Чурствину телесные повреждения, как это следует из показаний самого подсудимого, свидетеля Н.Т.М. и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 211-212).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый сам инициировал конфликт и последующую драку с Ч.А.В., а потому такое поведение потерпевшего суд не может оценить как противоправное или аморальное, послужившее поводом для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Чурствина по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел подсудимого на причинение смерти Ч.А.В. очевиден, поскольку он, произвел выстрел из огнестрельного оружия в грудь потерпевшему, то есть в место расположение жизненно важных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления его смерти вследствие своих действий, и желая этого. Наступление смерти Ч.А.В. состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого.

В ходе предварительного следствия в отношении Чурствина была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он каким либо психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает органическое расстройство личности с нерезкими нарушениями психики. Однако указанные особенности личности подсудимого не столь выражены и не сочетаются с грубыми нарушениями памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, критики и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно Чурствин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на его сознание и поведение, не находился, в принудительном лечении не нуждается (Т. 1 л.д.227-233).

Сопоставив данное заключение с материалами уголовного дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, и полагает считать Чурствина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его преклонный возраст, состояние здоровья (заболевание туберкулезом, гипертоническая болезнь, хронический остеомиелит и прочее), а также явку с повинной, поскольку как это следует из материалов дела и показаний подсудимого, он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети от размера наиболее строгого, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии со ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает вышеизложенное, иные данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, конфликтный и агрессивный человек, а потому оснований для назначения наказания в минимальном размере, в также применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, суд не находит оснований и для назначения наказания в максимальном размере.

В судебном заседании потерпевшей Ж.Г.К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы морального ущерба в размере 500 000 руб. и материального ущерба в размере 53980 руб. В обоснование требований потерпевшая указала, что в связи с убийством сына она испытывала сильные нравственные страдания, которые также ухудшили состояние ее здоровья. Также она понесла затраты на захоронение сына и организацию поминального обеда в размере 47 380 руб. Кроме того, в результате совершения преступления пришли в негодность палас, залитый кровью сына, стоимостью 5000 руб., простреленные шторы, стоимостью 1200 руб., и разбитые от выстрела стекла окна, замена которых обошлась ей в 500 руб.

Разрешая исковые требования, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Причинение потерпевшей материального ущерба действиями подсудимого в размере 53980 руб. нашло свое полное подтверждение. Смерть Ч.А.В. последовала от виновных действий Чурствина, а потому затраты на его захоронение и совершение ритуальных обрядов, подтвержденные представленными документами, должно быть возложено на подсудимого. Из материалов дела следует, что в результате преступных действий подсудимого действительно были испорчены палас, шторы и оконное стекло, в связи с чем исковые требования потерпевшей, размер которых суд находит адекватным, также подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом нижеследующего. Факт причинения потерпевшей Ж.Г.К. нравственных страданий в связи с убийством ее сына Ч.А.В. очевиден и сомнений не вызывает, она была вынуждена переживать и переживает в настоящее время безвременную утрату одного из самых близких ей людей- родного сына, в связи с чем ее психическое и физическое самочувствие подорвано. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается объем и характер причиненных Ж.Г.К. нравственных страданий, которые явились следствием преступных действий подсудимого, материальное положение последнего, который не работает, находится на пенсии.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий, суд считает правильным удовлетворить исковое требование Ж.Г.К. в части взыскания морального вреда в размере 300 000 руб. с подсудимого Чурствина В.В.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧУРСТВИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чурствину В.В. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 07.10.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей Ж.Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУРСТВИНА В.В. в пользу Ж.Г.К. в возмещение материального ущерба в размере 53980 (пятидесяти трех тысяч девятисот восьмидесяти) руб.

Взыскать с ЧУРСТВИНА В.В. в пользу Ж.Г.К. 300 000 (триста тысяч) руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения МСО Правобережного округа г.Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по ИО - вырезы ткани штор, одежду подсудимого, гильзу, фрагмент пули - уничтожить; карабин «Лось-4» калибра 7,62х51 серийный номер Е-472, тридцать шесть патронов калибра 7,62х51, разрешение РОХа № - передать в органы внутренних дел,

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Иркутского областного суда.

Председательствующий судья: