ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 09 июня 2012 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,
стороны защиты: адвоката <адрес> коллегии адвокатов Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кулькова Д.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/12 в отношении:
Кулькова Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:
23.03.2012 года мировым судьёй судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кульков Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, Кульков Д.С., находясь около кафе по <адрес> в <адрес>, встретил ранее незнакомого ему <данные изъяты>., у которого увидел сотовый телефон марки «Сони Эриксон СЕ Рай», который решил похитить путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Кульков Д.С. попросил у <данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони Эриксон СЕ Рай» под предлогом позвонить. При этом Кульков Д.С., обманывая <данные изъяты>., пообещал вернуть телефон позже, после того, как позвонит. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Кулькова Д.С. передал Кулькову Д.С. свой сотовый телефон. Взяв из рук <данные изъяты>. сотовый телефон, Кульков Д.С., обманув <данные изъяты>., сел в такси и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Кульков Д.С. распорядился похищенным у <данные изъяты> телефоном по своему усмотрению. Таким образом, Кульков Д.C. путем обмана умышленно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон СЕ Рай», стоимостью 16000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности не представляющая, карта памяти 4 Гб, материальной ценности не представляющая, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кульков Д.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Сопина М.М. поддержала ходатайство Кулькова Д.С.
Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего <данные изъяты>. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кульков Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Кулькова Д.С. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Кулькова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кульков Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего <данные изъяты> похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон СЕ Рай» стоимостью 16 000 рублей. Причиненный <данные изъяты> ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего, а так же того обстоятельства, что он превышает 2 500 рублей, суд признает значительным. Похищенным имуществом Кульков Д.С. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления является оконченным.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Кульков Д.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд применяет подсудимому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание Кулькову Д.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд назначает подсудимому Кулькову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Кулькову Д.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Условное осуждение Кулькова Д.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, социальной адаптированности, тяжести совершенного преступления, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, суд полагает возможным сохранить.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Так же не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулькова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 дет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулькову Д.С.. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кулькова Д.С. в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кулькову Д.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить Кулькова Д.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийную карточку на сотовый телефон «Сони Эриксон СЕ Рай», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>