ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 года.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зайнутдиновой И.А.,
потерпевшей <данные изъяты>,
подсудимого Столяра Я.А.,
его защитника адвоката Дорохина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кочуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223\2012 в отношении
Столяра Я.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Столяр совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., Столяр, находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он работал <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион стоимостью 300 000 руб., принадлежащей <данные изъяты>., имея при себе ключи от указанной автомашины, не сообщив о своих намерениях собственнику, прошел к месту парковки этой автомашины на указанной стоянке. Имеющимся при себе ключом Столяр открыл дверь салона, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель автомашины, и, управляя ею, выехал с места парковки. Затем Столяр проследовал до кафе <данные изъяты> по <адрес>, где сотрудники ГИБДД предприняли попытку остановить автомашину, но подсудимый проигнорировал их требование, проследовал дальше, и, не справившись с управлением, въехал в снежную насыпь на обочине дороги, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей <данные изъяты> был причинен материальны ущерб на сумму 17 120 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время ему позвонила мама, сообщила о плохом самочувствии и попросила приехать. У него не было денег на такси, и не было возможности взять их в долг, добраться домой общественным транспортом он не мог, ввиду позднего времени. Тогда он решил взять одну из машин, находящихся на стоянке, съездить домой к матери, а потом вернуть машину на место. С этой целью он выбрал ключи на пункте охраны, взял машину «<данные изъяты>» и поехал на ней домой. По дороге, возле <адрес> его заметили сотрудники ДПС ГИБДД, и обозначили жезлом требование остановить машину. Он испугался возможных неприятностей, прибавил скорость и попытался уехать, но не справился с управлением, машину занесло и вынесло на обочину. После задержания он узнал номер телефона собственника автомашины <данные изъяты>, рассказал ей о случившемся, и по ее требованию полностью возместил причиненный ущерб в размере 25 000 руб. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая <данные изъяты>. суду показала, что имеет в собственности автомашину «<данные изъяты> государственный номер № регион стоимостью 300 000 руб., которую периодически оставляет на стоянке по <адрес> у здания <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. она в очередной раз оставила машину на этой стоянке, а ключ передала охранникам, поскольку в ближайшие дни предполагалось проведение очистки крыш от снега, и автомашину возможно пришлось бы перемещать на другое место. До ДД.ММ.ГГГГ она на стоянку не ходила, а в этот день ей позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что без разрешения забрал ее автомашину и попал в ней в дорожно-транспортное происшествие, в настоящее время машина находится на штрафплощадке. Мужчина также сказал, что готов возместить ей ущерб, и они договорились о встрече. По состоявшейся договоренности Столяр должен был передать ей 25 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а определение размера иных выплат она отложила до оценки причиненного ущерба. В оговоренное время она на встречу не пошла, ввиду плохого самочувствия, а отправила на нее своего знакомого <данные изъяты>. Тот принес от Столяра деньги в сумме 25 000 руб., о чем она выдала подсудимому расписку, и передала ее через <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>., сотрудник ОБДПС ГИБДД <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на посту возле кафе «<данные изъяты> по <адрес>. В вечернее время мимо него проезжала автомашина «<данные изъяты> и он жезлом подал водителю знак остановки. Тот проигнорировал требование, и прибавил скорость. Тогда он с напарником стали преследовать эту автомашину, водитель пытался скрыться, прибавил скорость, едва не сбил пешехода, а затем не справился с управлением и на <адрес> его выбросило в сугроб. После этого они задержали водителя, им оказался Столяр, тот признался, что без разрешения взял чужую автомашину. После этого они обеспечили эвакуацию автомашины на штрафплощадку, та имела повреждения, характер и объем которых он не помнит.
Свидетель <данные изъяты> чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания, подтвердил, что по просьбе <данные изъяты> встречался со Столяром, который с ее слов угнал ее автомашину, взял у него деньги в сумме 25 тыс. руб., в счет возмещения причиненного ущерба, и передал их потерпевшей, а Столяру передал написанную <данные изъяты> расписку о получении денег.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему действительно звонил Столяр, рассказал, что угнал автомашину <данные изъяты>. Он предложил Столяру решать вопрос непосредственно с потерпевшей, а позже узнал от <данные изъяты>, что подсудимый передал ей 25 000 руб. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что страдает диабетом, вечером ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, испугалась, позвонила сыну и попросила срочно приехать. Тот сказал, что выезжает, но домой в тот вечер не приехал. На следующий день ей стало известно, что сын угнал со стоянки автомашину, повредил ее, и потерпевшая требует денег, обещая в этом случае не инициировать возбуждение уголовного дела. Они собрали требуемую сумму в размере 25 000 руб., и передали ее потерпевшей.
Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из заявления потерпевшей следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Столяра, который с 14 на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел ее автомашиной, причинив ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), аналогичную информацию потерпевшая сообщила в отделение полиции по телефону (л.д. 3), из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. автомашина потерпевшей была задержана сотрудниками ГИБДД и изъята у Столяра (л.д. 30), согласно паспорту транспортного средства эта автомашина, «<данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежит потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 32). Задержанная автомашина была осмотрена на штрафстоянке по <адрес>, установлено, что на ней имеются повреждения. Затем автомашина изъята (л.д. 37-42), признана вещественным доказательством (л.д. 43), после чего возвращена потерпевшей (л.д. 44-45).
Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет 17 120 руб. (л.д. 73-80).
Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому полученные в результате этого доказательства признаны судом допустимыми.
Из позиции стороны защиты следует, что в действиях Столяра усматриваются признаки крайней необходимости, что исключает наличие состава преступления в его действиях. С этим суд согласиться не может, поскольку опасность, угрожающая жизни и здоровью его матери, безусловно, могла быть устранена иными средствами, не путем угона автомашины потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Столяра по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку подсудимый самовольно, не имея права на пользование данным транспортным средством, завладел им, для использования в своих интересах. Состав преступления окончен, поскольку подсудимый привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществлял движение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Столяру в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольно возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым. Размер штрафа суд определяет с учетом невысокого материального достатка подсудимого.
В ходе судебного следствия потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 17 120 руб. Суд не находит оснований для удовлетворения этих исковых требований в рамках рассмотрения уголовного дела по следующим причинам. Потерпевшая настаивала, что ранее полученные ею от Столяра деньги в размере 25 000 руб. она приняла только в счет возмещения морального вреда. Подсудимый в свою очередь настаивал на том, что эти деньги были им переданы в счет возмещения как материального, так и морального вреда, и полученная потерпевшей сумма полностью покрывает причиненный им ущерб. Кроме того, сторона защиты указала, что в ходе экспертного исследования были оценены все имеющиеся на автомашине повреждения, часть из которых имелась до преступления, то есть не все обнаруженные у автомашины повреждения были причинены действиями подсудимого. Поскольку разрешение этих противоречий, и установление значимых для рассмотрения исковых требований обстоятельств повлечет исследование новых доказательств, то есть потребует отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым выделить разрешение исковых требований в гражданское судопроизводство.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Столяра Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты> государственный номер № регион, переданную на хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней.
Гражданский иск потерпевшей оставить без удовлетворения, сохранив за ней право на разрешение исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>