П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н, защитника – адвоката Шпаковского М.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьменко О.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Молокович Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молокович Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Молокович Н.В., находясь в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого в этой квартире нет, подошла к серванту, расположенному в зале вышеуказанной квартиры и, достоверно зная, что на полке этого серванта хранится кредитная карта «Альфа-банк» №, принадлежащая <данные изъяты>., на балансе которой находятся денежные средства, полученные <данные изъяты>, в кредит, желая похитить эти денежные средства, взяла данную карту с полки серванта, а также банковский конверт с пин-кодом к этой карте, которые положила в карман своих джинсов. После чего Молокович с похищенной кредитной картой и банковским конвертом к этой карте из данной квартиры вышла и направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи похищенной кредитной карты <данные изъяты>., используя указанный банкомат, введя пин-код данной карты, в 15 часов 19 минут 44 секунды обналичила 10000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые присвоила. ДД.ММ.ГГГГ Молокович, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества <данные изъяты>., вновь пришла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи похищенной кредитной карты <данные изъяты> используя указанный банкомат, введя пин-код данной карты, в 14 часов 05 минут 46 секунд обналичила 10000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые присвоила. ДД.ММ.ГГГГ Молокович, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества <данные изъяты> вновь пришла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи похищенной кредитной карты <данные изъяты> используя указанный банкомат, введя пин-код данной карты, в 10 часов 07 минут 52 секунды обналичила 3000 рублей в 10 часов 08 минут 43 секунды обналичила 3000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., которые присвоила. ДД.ММ.ГГГГ Молокович, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества <данные изъяты>., вновь пришла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи похищенной кредитной карты <данные изъяты>., используя указанный банкомат, введя пин-код данной карты, в 12 часов 19 минут 39 секунд обналичила 3000 рублей, в 12 часов 21 минуту 22 секунды обналичила 7500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые присвоила, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 36500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Молокович заявила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, полностью признает гражданский иск, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор Давыдова не возражала против особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поэтому суд нашёл возможным ходатайство подсудимой Молокович удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Молокович в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ верно, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшей <данные изъяты> Молокович похитила тайно, обналичив при помощи похищенной карты <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 36500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб суд признаёт значительным, учитывая тот факт, что причинённый ущерб превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, смягчающим наказание Молокович, в соответствии с п.п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у неё несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молокович, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимой Молокович не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, наказание Молокович следует назначать и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении Молокович вида и меры наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимой и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, наличие у Молокович несовершеннолетних детей, нуждающихся в её опеке, тот факт, что ранее Молокович не судима, в содеянном раскаялась, суд находит возможным назначить ей наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Направление Молокович в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания, может пагубно отразиться на детях подсудимой. При этом, с учётом личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, также как не находит оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наблюдая поведение Молокович в судебном заседании, учитывая данные о том, что она на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Молокович следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.
В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката <данные изъяты>. в размере 3445 рублей 12 копеек за оказание юридической помощи обвиняемой Молокович. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с Молокович Н.В. 36500 рублей. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Молокович полностью признала иск, причинение ущерба на данную сумму подтверждается материалами уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Молокович Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Молокович Н.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Молокович Н.В. обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – справку по потребительскому кредиту на <данные изъяты>., карту «альфа-Банк» номер № и банковский конверт с пин – кодом, диск CD-R с имеющейся на нём видеозаписью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и служебную записку – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Молокович Н.В. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 36500 рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника <данные изъяты> в размере 3445 рублей 12 копеек возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: