Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истицы Ефимовой Н.А.,
представителя ответчика - отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области - Гусевой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № 11-125/2010 по иску Ефимовой Н.А. к отделению Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области об индексации присужденных денежных сумм, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по получению справки облкомстата, почтовых расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ефимова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, требуя взыскать с отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области индексацию присужденных денежных сумм в размере 5354-94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы по получению справки облкомстата в размере 200 руб. и банковских услуг в размере 143-62 руб., почтовые расходы в размере 48-14 руб. и 57-14 руб. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования. С отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в ее пользу взысканы расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в размере 14242 руб. Ответчик добровольно решение суда не исполнил. Взысканные денежные средства она получила ДД.ММ.ГГГГ Для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, она понесла почтовые расходы, расходы по получению справки облкомстата, оплатила государственную пошлину.
Данные расходы просит также взыскать с ответчика - отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска исковые требования Ефимовой Н.А. удовлетворены. С отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Ефимовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 5354-94 руб., расходы по получению справки облкомстата в размере 200 руб., по оплате банковских услуг в размере 143-62 руб., почтовые расходы в размере: 48-14 руьб., 57-14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.
При рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика - отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Ромашевская О.П. исковые требования Ефимовой Н.А. полагала не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением мирового судьи, управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Козлов Н.С. подал апелляционную жалобу, указывая, что решение мирового судьи о взыскании расходов, понесенных Ефимовой Н.А. в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, постановлено ДД.ММ.ГГГГ ОПРФ по Иркутской области воспользовалось правом на обжалование судебного решения. Определением Кировского районного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение мирового судьи с момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Присужденная денежная сумма перечислена Ефимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства и предложения судебного пристава-исполнителя добровольно исполнить судебное решение. Действующее законодательство предусматривает возможность индексации только вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Не подлежали удовлетворению требования о взыскании стоимости услуг банка в размере 143-62 руб., почтовых расходов в связи с подачей исковых заявлений в размере 48-14 руб. и 57-14 руб., поскольку исковое заявление, поданное мировому судье судебного участка №, было отозвано Н.А. Ефимовой самостоятельно. Требования о взыскании расходов, понесенных при подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежали предъявлению в процессе рассмотрения данного иска. В силу ст. 201 ГПК РФ судебные расходы могли быть взысканы дополнительным решением. После вступления решения суда в законную силу расходы, понесенные Ефимовой Н.А., не подлежат возмещению. Кроме того, решение мирового судьи не мотивировано, отсутствует правовое обоснование. А ссылки мирового судьи на ст.ст. 100, 101 ГПК РФ не могут служить правовым основанием заявленных и удовлетворенных требований, поскольку регулируют вопросы возмещения расходов по оплате услуг представителя и распределение расходов в случае отказа от иска или заключения мирового соглашения. В решении не определено процессуальное положение Министерства финансов РФ, поскольку отсутствует вывод о требованиях к данному ответчику.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Гусева М.Н. требования об отмене решения мирового судьи судебного участка № 119 и отказе в удовлетворении требований Ефимовой Н.А. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержала.
Ефимова Н.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения. Суду объяснила, что решение мирового судьи о взыскании в ее пользу расходов, связанных с выездом из Бодайбо, исполнено по истечении длительного времени, она имеет право на индексацию присужденных денежных сумм.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене ввиду грубого нарушения ст. 198 ГПК РФ.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Истицей перед мировым судом поставлен вопрос об индексации взысканных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области денежных сумм в размере 14242 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Правила названной нормы Закона направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесенния решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Мировым судьей данная норма по требованиям Ефимовой Н.А. об индексации взысканных денежных сумм не применена. При этом в решении дано правовое обоснование со ссылкой на ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, регулирующие возмещение расходов на оплату услуг представителя и распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.
Ефимовой Н.А. требований о взыскании расходов на представителя не заявлялось, от иска она не отказывалась, мировое соглашение сторонами не заключалось.
Кроме того, по иску Ефимовой Н.А. привлечены три ответчика: Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области, Министерство финансов РФ, УФК по Иркутской области.
Принимая во внимание, что с момента принятия судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения - ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный период времени, повлиявший на обесценивание взысканных денежных сумм, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию денежных сумм и взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Ефимовой Н.А. согласно сводному индексу потребительских цен 441-51 руб. (14242 руб. х 103.1 : 100) - 14242 руб.).
Для защиты нарушенного права Ефимова Н.А. вынуждена была обращаться за получением справки облкомстата о сводном индексе потребительских цен, расходы по получению которой составили 230 руб. (с учетом банковских услуг), данные расходы подтверждаются квитанцией №; воспользовалась почтовыми услугами на отправку искового заявления, расходы по которым составили 105-28 руб. ( 48-14 руб. + 57-14 руб.).
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Ефимовой Н.А.
Вместе с тем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку требования об индексации, взыскании судебных издержек, государственной пошлиной не облагаются.
Ефимова Н.А. не лишена права заявить о возврате необоснованно уплаченной суммы государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ.
Решением мирового судьи денежные средства взысканы с ответчика - отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, соответственно в силу ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм подлежит взысканию с данного ответчика. Министерство финансов РФ, УФК по Иркутской области подлежат освобождению от ответственности по делу по иску Ефимовой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Козлова Н.С. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 119 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Требования Ефимовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Ефимовой Н.А. индексацию присужденных денежных сумм в размере 441-51 руб., судебные расходы в размере 335-28 руб.
В удовлетворении остальной части требований Ефимовой Н.А. о взыскании индексации, судебных расходов отказать.
Министерство финансов РФ, УФК по Иркутской области от ответственности по делу по иску Ефимовой Н.А. освободить.
Решение в кассационной инстанции обжалованию не подлежит.
Председательствующий
<адрес>
Судья Е.Н.Мачульская
<адрес>
Секретарь с\з А.В.Кучерова