Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца Агмаловой И.А. – Мартыновой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № 11-130/2010 по иску Агмаловой И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Агмалова И.А. обратилась в мировой суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия», требуя взыскать страховую выплату в размере 17250-58 руб., неустойку за просрочку оплаты страховой выплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, что составляет от страховой суммы 18354 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по копированию документов в размере 158 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Сузуки «Escudo», джип, 1997 года выпуска, принадлежащему ей на праве собственности. Виновной в данном ДТП признана Л., гражданская ответственность которой застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ На заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, направленное ответчику, ей был дан ответ, что размер страхового возмещения составляет 2549-42 руб. С размером страховой выплаты, определенным ответчиком, она не согласилась, в связи с чем обратилась в ООО «Экспертсервис плюс», согласно отчету которого стоимость замены поврежденного в ДТП кожуха запасного колеса на новый без учета износа составила 13600 руб., с учетом износа – 6609-60 руб. В связи с материальными затруднениями замену кожуха запасного колеса и восстановительный ремонт автомобиля она смогла произвести только в июне 2008 г. Расходы на новый кожух запасного колеса составили 19800 руб. В предусмотренные законом сроки ответчик страховую выплату в полном размере не произвел, неправомерно удерживал денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 18354 руб. Затягивая процесс оплаты страховой выплаты, грубым, халатным отношением, бездействием ответчик причинил моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. Для восстановления нарушенного права она вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы на представителя составили 60 000 руб. Расходы по подготовке документов в суд составили 158 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного административного округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Агмаловой И.А. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 8383-50 руб.; затраты на услуги оценщика в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований Агмаловой И.А. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Агмалова И.А. подала апелляционную жалобу, указывая, что мировому суду представлены два отчета независимой экспертизы. Приняв во внимание один из них, мировой судья не мотивировал свое решение, не указал причины не принятия во внимание отчета эксперта ответчика. Удовлетворяя требования истицы частично, мировой суд оставил без удовлетворения требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь на недоказанность. Данный вывод суда не является обоснованным, поскольку ответчик не пытался произвести выплату страхового возмещения даже с учетом износа, проявил бездействие. Кроме того, требования о компенсации морального вреда оставлены мировым судьей без внимания, в судебном решении вообще не указано на разрешение вопроса в части требований о компенсации морального вреда. При определении размера расходов на представителя, мировым судом не учтены принципы разумности, справедливости, сложность категории дела и объем проведенной представителем истицы работы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица Агмалова И.А., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истицы Агмаловой И.А. – Мартынова О.Н. настаивала на отмене судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просила исковые требования удовлетворить в полном размере по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ РФ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов гражданского дела, виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, признана Л., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Л. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения: сломан кожух запасного колеса, возможны скрытые повреждения.
Данное событие ответчиком признано страховым случаем, согласно п. 6.1 акта о страховом случае № ОСАГО к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу Агмаловой И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определен в 2549-42 руб.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», выданного покупателю Агмаловой И.А., стоимость кожуха запасного колеса составляет 19800 руб.
Недоплата страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17250-58 руб.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 2.2 названной статьи предусмотрено, что к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Исходя из буквального толкования названных норм закона, сумма страховой выплаты зависит только от расходов, необходимых для восстановления имущества в то состояние, которое существовало до наступления страхового случая.
На восстановление поврежденного кожуха запасного колеса истица понесла расходы в размере 19800 руб., что подтверждается представленным счетом ООО «<адрес>», кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности снижения мировым судом суммы страховой выплаты и полагает в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования Агмаловой И.А. подлежащими удовлетворению в размере 17250-58 руб.
При этом размеры стоимости ремонтных работ, указанные: в отчете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертсервис плюс» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений автомобиля марки <данные изъяты> в 6710 руб. и в отчете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Экспресс» № об определении стоимости материального ущерба в 2549-42 руб. не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.
Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», не выполнена, поэтому в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона РФ страховой суммы. Исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходами.
Несение истицей расходов на представителя в размере 60 000 руб. подтверждено распиской Мартыновой О.Н. в получении данных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание сложность дела категории о взыскании страхового возмещения, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний – представитель Мартынова О.Н. участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0.04.2010 г., одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, объем работы по подготовке искового материала, апелляционной жалобы, суд полагает разумным размер вознаграждения определить в 40 000 руб.
В соответствии 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению (17250-58 руб. + 10 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1017-52 руб.
Кроме того, для восстановления нарушенного права истица понесла расходы по копированию документов в размере 158 руб., что подтверждено кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы, понесенные истицей по проведению независимой экспертизы, оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 2000 руб. и подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из того обстоятельства, что в связи с отказом добровольно выплатить ей страховое возмещения в полном размере, Агмалова И.А. вынуждена была обращаться в суд и представлять доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, исходя из того, что исковые требования заявлены из причинения имущественного вреда, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Неправильное толкование и применение положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» привело к неверному разрешению вопроса о правах истицы как страхователя и обязанностях ответчика как страховщика в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.
Кроме того, в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ мировым судьей в решении не разрешен вопрос по требованиям истицы о компенсации морального вреда, что является самостоятельным безусловным основанием к отмене судебного решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Агмаловой И.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Агмаловой И.А. страховое возмещение в размере 17250-58 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017-52 руб., судебные издержки в размере 2158 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, остальной части требований о взыскании неустойки, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины Агмаловой И.А. отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
<адрес>
СудьяЕ.Н.Мачульская
<адрес>
Секретарь с\зА.В.Кучерова