ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя ответчика - УФК по Иркутской области - Тагарова Ц.Ж., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № 11-134/2010 по иску Секриеру З.А. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков, причиненных вынесением неправомерных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
Секриеру З.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска с иском к УФК по Иркутской области, требуя взыскать сумму убытков в размере 17000 руб. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области ее требования удовлетворены частично, с ООО ПТК «Байкал-Лена» в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 70000 руб., расходы на представителя в размере 4700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 1770-70 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным решением Качугского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено, с ООО ПТК «Байкал-Лена» взыскано 17000 руб. Однако решение суда исполнено не было, поскольку должник был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ Действия судов первой и второй инстанции Качугского района Иркутской области по вынесению неправомерных судебных актов с февраля 2008 г. по июнь 2009 г., ненужной переписки, обжалованию сделали невозможным взыскание суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Секриеру З.А. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение полностью как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение, удовлетворив ее требования.
В судебное заседание истица Секриеру З.А. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в ее отсутствие.
Представитель ответчика Тагаров Ц.Ж., действующий на основании доверенности, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Секриеру З.А. - без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы и за ее пределами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):
- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
Разрешая исковые требования Секриеру З.А., мировой судья правильно применил материальный закон, определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей противоправности действий причинителя вреда и наличия вины судьи, установленной приговором суда, что в силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ является обязательным условием для возникновения деликтной ответственности.
Определения судов апелляционной, надзорной инстанции по делу по иску Секриеру З.А. к ООО ПТК «Байкал-Лена» не являются доказательствами наличия вины судьи в причинении истице вреда.
Доводы апелляционной жалобы в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении иска Секриеру З.А. по существу как доводы в обоснование заявленных требований, при этом данная мировым судьей оценка приведенным доводам мотивирована и основана на нормах закона.
С учетом изложенного, обжалуемое решение мирового судьи отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены, изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка№ 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Секриеру З.А. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков, причиненных вынесением неправомерных судебных актов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Секриеру З.А. - без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
<адрес>
Судья (Е.Н. Мачульская)