АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010г.г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кисловой Н.И. к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кислова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. с иском к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании материального ущерба, состоящего из 768 рублей за возврат железнодорожных билетов, транспортных расходов на такси из ЗАО «Курорт Белокуриха» до аэропорта г.Барнаул в размере 3 000 рублей, оплаты за лечение в ЗАО «Курорт Белокуриха» в размере 38 010 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей
Решением мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кисловой Н.И. удовлетворены частично. С ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу истицы взыскан материальный ущерб в размере 768 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований Кисловой Н.И. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи, в которой ссылался на то, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а также на недоказанность установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.
ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» приложила все усилия для уменьшения количества проблем и неудобств Кисловой Н.И., вызванных отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, не зависящим от ответчика. Представители ответчика заблаговременно пытались проинформировать Кислову Н.И. об отмене рейса по телефону, но не смогли дозвониться, ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено полное возмещение стоимости авиабилетов, оформленного на отмененный рейс. Со ссылкой на ст. 150.151 ГК РФ ответчик полагал, что не нарушал личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих истице Кисловой Н.И.
Судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 59,60 ГПК РФ, взыскивая в пользу истицы 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд привел мотивы, не соотвествующие требованиям законодательства при отсутствии правовых оснований для взыскания, в нарушение ст. 79 ГПК РФ сделал выводы о состоянии здоровья истицы, не обладая специальными познаниями при отсутствии надлежащих доказательств и за пределами своих полномочий.
Заявитель также полагал, что взыскание 40 000 рублей за отказ ответчика выплатить истице 768 рублей и при отсутствии доказательств причинения ответчиком морального вреда не соотвествует требованиям закона, критериям разумности и справедливости.
В судебном заседании истица Кислова Н.И.полагала решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.Просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение по делу оставить в силе.
Ответчик и заявитель апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, причины неявки представителя суду не известны, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсуствие своего представителя не просил.
Третье лицо, Кислов Б.А., надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Выслушав истицу, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что доводы апелляционной жалобы были исследованы мировым судьей при рассмотрении иска по существу как доводы в обоснование возражения на иск, при этом, данная мировым судьей в оспариваемом решении оценка приведенным доводам, обоснованна. Мировой судья всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, соответствие их фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании, мировым судьей при рассмотрении иска по существу, достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору перевозки, что находится в причинной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, морального вреда, что ответчиком не опровергнуто.
Доводы ответчика о том, что рейс ДД.ММ.ГГГГ был отмене по независящим от Авиакомпании причинам, а также о том, что у ответчика отсутствовала возможность заблаговременно проинформировать об этом истицу не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Факт получения Кисловой Б.А. возмещения стоимости авиабилета, оформленного на отмененный рейс не имеет правового значения для разрешения требований истца по существу.
Проверив доводы ответчика – заявителя по апелляционной жалобе, как в пределах жалобы, так и в полном объеме судебное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и круг доказательств по ним, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кисловой Н.И.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кисловой Н.И. к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» о возмещении материального ущерба и морального вреда,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийЕ.Л.Коржинек