О взыскании неустойки, % за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Выборовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Зверевой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от 24 мая 2010 года по делу № 2 – 1847/2010 по иску Зверевой С.А. к ООО «Жилфонд» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. с иском к ООО «Жилфонд» о взыскании 5 000 рублей неустойки, 6 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой С.А. и ООО «Жилфонд» был заключен договор №, по которому ООО «Жилфонд» обязалось оказать Зверевой С.А. услуги, связанные с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору Зверева С.А. выплатила ООО «Жилфонд» 5 000 рублей.

ООО «Жилфонд» своих обязательств не исполнило, возвратить денежные средства в добровольном порядке отказалось.

Сумма в размере 5 000 рублей была возвращена в судебном порядке (решение от 14 апреля 2008 года).

Размер неустойки, предусмотренной статьей 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 600 рублей, компенсация морального вреда – 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Зверевой С.А. отказано в полном объеме.

На данное решение Зверевой С.А. была подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что указанные исковые требования она ранее не заявляла.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой С.А. и ООО «Жилфонд» был заключен договор №, по которому ООО «Жилфонд» обязалось оказать Зверевой С.А. услуги, связанные с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору Зверева С.А. выплатила ООО «Жилфонд» 5 000 рублей.

ООО «Жилфонд» своих обязательств не исполнило, возвратить денежные средства в добровольном порядке отказалось.

Зверева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска с иском к ООО «Жилфонд» о взыскании 12 500 рублей аванса, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 12 500 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 833 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от 14 апреля 2008 года по делу № 2 – 67/2008, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2008 года, с ООО «Жилфонд» в пользу Зверевой С.А. взысканы 5 000 рублей аванса и 2 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела № 2 – 1847/2010 мировой судья обоснованно пришла к выводу, что исковые требования Зверевой С.А. к ООО «Жилфонд» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда уже были разрешены при рассмотрении дела № 2 – 67/2008, что явилось основанием к отказу в иске по настоящему делу.

В связи с тем, что решение мирового судьи от 24 мая 2010 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от 24 мая 2010 года по делу № 2 – 1847/2010 по иску Зверевой С.А. к ООО «Жилфонд» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает взаконную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийС.Ю. Дятлов

<адрес>

<адрес>

Определение вступило в законную силу 13.10.2010

СудьяС.Ю. Дятлов